Salin à Lugano – #2
par
Étiquettes :
Commentaires
-
Salin semble critiquer, à la fin de son exposé, la notion même de nation en remettant en cause la nécessité d’une défense nationale. Curieuse attitude, pour un francophone s’exprimant en français au Tessin, devant un public italophone…
-
salut Criticus,
merci pour ton passage, et d’avoir laissé un commentaire !
Je ne crois pas que Salin remette en cause la nécessité d’avoir une défense. Il remet en cause le fait que l’Etat ait le monopole pour produire ce bien. Cela est un raisonnement qui se tient, il me semble, à partir du moment o๠l’on accepte que l’impà´t est par nature immoral, car basé sur un échange forcé. La défense pour l’instant, est financé uniquement par l’impà´t, et c’est cela qu’il remet en cause.
Il faudrait consacrer un billet pour parler de cela, j’ai des élements intéressants trouvé dans un article d’HansHerman Hoppe.
La question de base est : la sécurité doit-elle forcément être un bien public (i.e. produit par l’Etat en situation de monopole). Outre le fait que ça n’est déjà pas le cas (voir les sociétés de sécurité), il me semble qu’il y a une vraie réflexion à mener.
Pour ma part, je suis encore attaché au fait que l’Etat produise les services correspondants aux fonctions régaliennes, bien que je n’ai pas vraiment d’arguments logique pour expliquer qu’il est nécessaire que ce soit forcément l’Etat qui les produise…!
Sinon, et par rapport à la notion de Nation, on en a déjà parlé, mais je trouve que le raisonnement permettant de montrer que la « justice sociale » est un concept indéfinissable est valable pour celui de « Nation ». Ce qui ne veut pas dire que nous n’ayons pas tous une idée de ce qu’est la Nation, mais simplement cette idée est personnelle, et pas forcément compatible avec celle des autres. Débat à nouveau intéressant. D’ailleurs je crois que c’est pour ça que j’ai autant de sympathie pour les idées libérales : en plus d’être à mes yeux plus proches de la vérité, elles ont le mérite de faire émerger beaucoup de discussions cruciales qui sont d’habitudes laissées de cà´té par les étatistes….
à bientà´t ! -
Désolé Lomig, mais tu ne réponds pas à mon objection : l’évidence que nous ne sommes pas que des individus mais également des personnes déterminées par une culture est manifeste dans le cas de Salin : il s’exprime en français devant des italophones, qui doivent faire un effort pour le comprendre (ou qui écoutent un interprète). Apparemment, ça ne le gêne pas…
-
re-salut,
je ne suis pas dans la tête de Pascal Salin : je ne sais donc pas s’il est gêné ou pas par ce que tu décris.
Par ailleurs, tout dépend comment tu définis un individu. Pour moi, nous ne sommes que des individus : avec une partie qui se forme, et qui dépend bien évidemment en interaction avec notre langue, notre culture. Qu’il y ait des déterminismes dans l’évolution d’un individu, ça me semble évidemment. Que cela permette de dire que nous ne sommes pas que des individus, cela reste à prouver…
à bientà´t ! -
Cesse donc d’être dogmatique, tu n’en affaibliras pas tes idées, au contraire !
Salin nie l’existence de la nation, mais il se présente bien en tant que Français…
Pourquoi ? Parce qu’il parle français dans un contexte non-francophone.
On peut donc parler, en l’occurence, d’identité objective… qui dépasse l’individu. -
désolé si tu prends mes arguments (plutà´t mon explication) comme du dogmatisme.
C’est juste que je ne vois pas très bien en quoi l’identité objective (que je ne nie pas) dépasse l’individu. C’est une des caractéristique de l’individu Pascal Salin que d’être français. En quoi ça pose problème pour ne le considérer que comme un individu ? -
D’accord, mais cette caractéristique le rattache à tous les francophones. Par ailleurs, ses autres identités (religieuse, politique, sociale, philosophique, etc) le rattachent aux personnes qui les partagent. Reste que la langue est à l’évidence un facteur important, capital même. Salin ne peut donc dire que la nation n’existe pas… même si je me suis récemment demandé si elle n’était pas morte.
-
Je pense que Criticus confond Nation et Etat-nation. On peut parfaitement avoir une identité française, bretonne, basque ou alsacienne, on peut parfaitement revendiquer de parler français, ch’ti ou provençal, sans reconnaître le droit à un Etat de gérer la défense ou la justice.
L’identité propre à chaque individu et le système politique dans lequel ce dernier évolue sont 2 choses différentes. -
Je ne les confonds pas, et ai fait plus d’une fois la distinction sur mon blog…
Mais tu ne le lis pas, n’est-ce pas ? ;-) -
Pas encore, mais je te promets de m’y mettre :-)
-
Lomig,
Génial, ce mec là !
Moi, je suis d’accord, j’ai trois appart et finalement j’emmerde les smicards: « tout le monde ne peut pas être pauvre, mon bon monsieur »: pas d’impà´ts donc pas d’armée d’état impotente, pas d’enseignement public ppeuplée de faignants, pas de justice d’état corrompue, pas de santé public avec des CHU dirigés par des Mandarins suffisants qui ne surveillent pas des internes issus d’un sérail d’état sclérosé.
Toutes les institutions deviennent privées et seront donc payantes et efficaces : Justice privée efficace, police privée efficace, cliniques exclusivement privées et efficaces, enseignement exclusivement privé et efficace.
Comme il n’y a plus d’institutions nationales ont fait de grosses économies :
Les députés et sénateurs deviennent inutiles et on peut économiser 7 millions de fonctionnaires et ENFIN utiliser leur main d’oeuvre a mettre en oeuvre de grands travaux nationaux (centrales marémotrices; ferroutages etc.).
Sarkozy, m’avait déjà fait économiser un pactoles sur les plus-values de la vente de mon entreprise, plus 8% de mes impà´ts, SALIN fait mieux, il les supprime !
Génial ! Quand je pense que j’étais si con…. que je n’y avais pas encore pensé ! -
>> »Génial ! Quand je pense que j’étais si con…. que je n’y avais pas encore pensé ! »
Mieux vaut tard que jamais… -
@ Ozenfant : caricaturer une position pour mieux la critiquer est complètement stérile. Je te propose d’aller mettre 30€ dans l’achat de « Libéralisme », comme ça tu pourras critiquer en connaissance de cause.
à bientà´t ! -
Comment çà caricaturer !
Je suis vraiment éxité, au contraire a l’idée de supprimer mes impà´ts, surtout que je suis entrain d’acheter un 3ème appart, et qu’ils me bouffent 45% de mes revenus.
Pour 30 €, dans « Libéralisme », non merci.
Je ne sais pas pour toi, mais j’ai toujours conçu mes propres méthodes d’organisations, de conception de produits, de sociétés, d’architectures de locaux, de publicités, de défense dans les procès, de recettes de cuisine etc..
Le libéralisme je suis à 100% pour, en ce qui concerne l’économie réelle dont je suis un praticien, et je n’ai pas besoin d’aller lire des gens qui n’ont jamais pratiqué le libéralisme concret, pour le comprendre.
J’en ai même conçu un exemple de fonctionnement réel.
Maintenant c’est à toi, de m’expliquer comment fonctionne (avec un exemple concret) : un système sans impà´ts comme le décrit Salin !
Moi, au fond je me contente d’essayer de comprendre ce qu’il dit dans cette vidéo ! -
Bin alors, Lomig !Ce projet de société sans impà´ts, ça vient ?Je suis tellement exité d’en savoir plus ?
-
Salut,
je n’ai jamais parlé pour ma part d’une société sans impà´ts. Simplement, en reprenant la démonstration de Salin comme quoi l’impà´t est synonyme de contrainte, il est nécessaire de le réduire à sa portion congrue. Voilà tout : l’impà´t devrait servir à financer les services régaliens de l’Etat (police, justice, défense, diplomatie), point barre.Je n’ai rien contre une société o๠l’impà´t existe ; je suis contre l’abus de cet impà´t qui maintenant atteint des niveaux records, et sert à financer tout un tas de services qui n’ont aucune raison d’être pris en charge par l’Etat…
à bientà´t !
-
[…] Salin à Lugano #2 […]
Laisser un commentaire