Edvige : menace ou protection pour la liberté ?

Avez-vous entendu parler d’Edvige ? Il s’agit d’un nouveau fichier qui permet de recenser les personnes jugées « susceptibles de porter atteinte à  l’ordre public ». Tous les anti-sarkosystes se sont retrouvés d’accord, pour le coup, avec les libéraux, et il n’y a guère que l’UMP pour défendre ce fichier. Et moi !

Une vigilance nécessaire…

Un fichier pour surveiller certains citoyens, ça fait toujours peur. De douloureux souvenirs remontent à  la surface, et il est plutôt sain que les gens soient vigilants – très – avec ce genre de choses. C’est un sujet qui déchaine les passions.
Alternative Libérale est le parti libéral français : il s’est positionné clairement contre ce fichier, se retrouvant d’accord avec les gauchistes. Alors, unanimité méritée sur un sujet sensible ? Erreur manifeste du gouvernement ? Liberté individuelle bafouée ? Je ne le pense pas ; et comme Authueil, je pense que c’est l’utilisation qui va être faite de ce fichier, et les garde-fous mis en place pour éviter les dérives qu’il faut regarder avec attention.

Il est normal de brider la liberté de ceux qui menacent la liberté !

En fait, je pense qu’on retombe, comme souvent, sur un débat de fond : doit-on laisser les ennemis de la liberté agir en toute tranquillité ? Car, enfin, le fichier Edvige, malgré toutes les utilisations pernicieuses et dangereuses que l’on peut craindre, va avant tout servir à  surveiller les activités de ceux qui veulent nuire à  l’ordre public ! Par exemple, les terroristes en herbe ou patenté. Défend-on la liberté des citoyens, ou de ceux qui veulent les emmerder ? Assurer la sécurité des citoyens me parait faire partie des missions régaliennes de l’Etat : comment le faire sans s’occuper d’une des principales menaces ? Si, pour s’acharner à  défendre bec et ongles une prétendue liberté, on en vient à  fragiliser notre société, fondée sur la sécurité des personnes et des biens, ne faisons-nous pas le jeu des terroristes de tout poil ?
C’est l’avis que je suis allé défendre sur le blog de Sabine Herold. Je suis tout à  fait conscient qu’il existe des arguments très sérieux et recevables pour vouloir empêcher la création de tels fichiers. Et vous, quel est votre avis ?
[poll id= »7″]

Publié

dans

par

BLOmiG

Étiquettes :

, , , , , , , , , , ,

Commentaires

  1. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    Il y a une citation de Benjamin Franklin sur le sujet

    Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both

    J’ai la flemme de traduire, mais je fais confiance aux autres intervenants qui ont certainement u nniveau d’anglais suffisant pour le faire d’eux-même !!

    En lisant ton billet, j’ai l’impression qu’on arrive à  un raisonnement du type « pour vaincre une dictature il faut la force d’une dictature ». Alors je te poserai la question : qui te dit qu’une fois le combat terminé « ta » dictature rendra le pouvoir et les libertés usurpées ? N’est-ce-pas là  le jeu du pouvoir que de convaincre les foules qu’il doit être absolu pour leur bien alors qu’il ne l’est que pour le sien ?

    Sur ton intervention chez Sabine Herold, enfin, le fait que tu veuilles laisser libre droit à  la police de surveiller tes mails « parceque tu n’as rien à  cacher » me fait penser à  un poème de Martin Niemà¶ller.

    Martin Niemà¶ller, sur Wikipedia

    Pour ma part je préfère protester tant qu’on le peut…

    Répondre
  2. Avatar de EtienneB
    EtienneB

    Traduction pour la citation de Benjamin Franklin :
    « Une société sacrifiant un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre et les perdra toute deux. »

    Premièrement, ce ne sont pas des terroristes qui sont visés. Les syndicalistes et les « politiques » ou toute personnalité publique n’est pas un terroriste en puissance !!!
    Que l’on fiche les terroristes, pas de problème, et ça existe déjà . Mais les syndicalistes ?
    Mon père a été syndicaliste. Est-il un terroriste potentiel pour cela ? Si à  cette époque EDVIGE avait existé, mon père y serait fiché. Je ne vois pas une seule raison qui puisse expliquer cela.

    Deuxièmement, imaginez qu’un tel fichier tombe entre de mauvaises mains !
    On a vu avec les exemples anglais que des données confidentielles sont parfois perdues mais peuvent aussi être vendues.Il y a déjà  eu des fuites dans les ex-RG par exemple.
    On pourrait aussi parler de la sécurité informatique des ordinateurs servant d’accès à  EDVIGE.

    => Ce fichier est dangereux pour la liberté, et, s’il tombait en de mauvaises mains, serait effectivement dangereux pour notre sécurité également…

    Répondre
  3. Avatar de manuel
    manuel

    Un adolescent de treize ans est il une menace pour la liberté?
    Et si notre société basculait dans un régime totalitaire, aurais tu envie que ce même régime dispose de tant d’informations sur des citoyens? Citoyens pouvant être une menace pour la société, je mets l’accent sur le conditionnel.

    Répondre
  4. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut à  tous,
    je comprends vos arguments, et ils me paraissent censés !

    @ Fabrice : Merci pour ton commentaire, et pour la citation…elle me fait penser à  une autre de Bastiat (justement citée chez Sabine Herold) :

    N’attendre de l’à‰tat que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième.

    c’est tourné un peu pareil, mais ça ne veut pas dire la même chose. le raisonnement que je fais n’arrive pas sur « pour vaincre une dictature il faut la force d’une dictature », mais plutà´t sur « pour préserver nos sociétés libres, il faut utiliser de la force pour maintenir la sécurité et la liberté ». Ce n’est pas la peine de caricaturer mon propos : il est déjà  bien assez critiquable comme cela.

    @ EtienneB : merci pour ton commentaire ! tu dis :

    Premièrement, ce ne sont pas des terroristes qui sont visés.

    comment le sais-tu ? pour moi les personnes susceptibles de troubler l’ordre public sont avant tout ceux qui menacent les autres, dans leur intégrité physique. Je ne vois pas pourquoi tu places dans ton raisonnement les syndicalistes et les politiques. Les RG, à  mon avis, surveillent de bien plus près les « activistes » islamistes ou d’extrême gauche que les syndicalistes…tu ne crois pas ?
    sinon, bien sà»r qu’un tel fichier serait mauvais dans de mauvaises mains. Mais on peut dire la même chose de tout fichier, alors, et si on suit votre raisonnement et vos arguments, cela implique d’interdire ce genre de fichiers (pour des bonnes raisons) et donc à  ne plus être capable de pister et surveiller des individus dangereux…Ce qui importe à  mon avis c’est que des organismes indépendants vérifient régulièrement l’utilisation qui est fait de ce genre de fichiers, non ?

    @ Manuel : oui un adolescent de 13 ans peut être une menace pour la liberté. S’il tue quelqu’un, par exemple. ET je suis d’accord avec toi/vous : la question de la menace potentielle est cruciale. En effet, tout le monde peut être une menace potentielle…ce qui n’est pas une raison pour surveiller tout le monde.

    merci à  tous pour vos commentaires : que pensez-vous de l’exemple d’un terroriste (islamiste ou autre) qui prépare un attentat ? Il faut bien que les RG et la police puisse suivre et surveiller ce genre d’individu, non ?

    à  bientà´t, et merci pour la modération de vos commentaires : c’est un sujet pas facile, et j’apprécie vos retours pondérés et argumentés !

    Répondre
  5. Avatar de manuel
    manuel

    Mais il existe déjà  des fichiers pour surveiller les terroristes ou potentiels terroristes, les RGs n’ont pas attendu Edwige pour ça!
    Pister et surveiller des individus dangereux, d’accord, mais un gamin de 13 ans en crise d’adolescence qui fait des conneries n’a pas à  être fiché o๠que ce soit, on fiche des délinquants dangereux, pas des potentiels délinquants.
    On ne va se mettre à  jouer à  la prévention de crime quand même, appelons donc Cruise et Spielberg pour nous filer un coup de main..
    Pour moi ce « Edwige », est un frein supplémentaire à  nos libertés qui te sont si chères, on nous surveille, on nous fiche, on veut nous contrà´ler, je peux paraître parano, mais c’est à  des fins commerciales, politiques autant que sécuritaires, et je n’accepte pas ça.

    Répondre
  6. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    Depuis 2001 on nous ressort le même discours pour justifier les lois liberticides : loi LSQ de novembre 2001, le FIJAIS et son annexe de 2007, les lois Perben 2 en 2004, la responsabilité pénale des fous et maintenant EDVIGE.

    Rappelons pour mémoire que notre président a déjà  publiquement expliqué sa certitude du rà´le génétique dans les comportements (délinquance, homosexualité). On peut donc supposer qu’il établit une distinction entre gens « biens » et « mauvais » sur ces mêmes dispositions génétiques.

    EDVIGE n’apportera rien à  la lutte antiterroriste , c’est juste au mieux un instrument de contrà´le des masses, au pire la préparation d’un fichage génétique de tous pour préparer un « meilleur des mondes » version France du 21e siècle. Criticus doit être ravi…..

    à‰tonnamment, à  chaque fois, les délits financiers sont exclus des systèmes de traque « new generation »…

    C’est dommage, y’a bien que la déliquance financière o๠je ne puisse risquer d’être considéré comme « potentiellement dangereux » vu que je ne suis ni riche, ni banquier de profession… j’ai pas de bol….

    Répondre
  7. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Tu as raison : les garde-fous sont importants. Mais la mission d’information signalée par Authueil ne porte pas sur Edvige et sera nécessairement ponctuelle. Surtout, les budgets de la CNIL sont en baisse…

    Il n’y aura AUCUN garde fou tel que c’est parti.

    Répondre
  8. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Tiens ! C’est amusant, comment tu fais pour mettre le logo des vigilants sur mon commentaire ?

    A noter que c’est probablement interdit puisque ça veut dire que tu m’as fiché… à  mon insu. C’est un peu ça edvige. Tu commentes une fois quelque part, et tu es fiché.

    Répondre
  9. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut,

    @ Fabrice : désolé mais quand tu dis :

    EDVIGE n’apportera rien à  la lutte antiterroriste , c’est juste au mieux un instrument de contrà´le des masses, au pire la préparation d’un fichage génétique de tous pour préparer un ”meilleur des mondes » version France du 21e siècle.

    c’est du délire paranoïaque, à  mes yeux. N’importe quoi.

    @ Nicolas J : merci de ton passage ici. Les gardes-fous sont importants, et surtout je pense qu’on est dans un système qui ne cherche pas à  ficher tous les opposants au parti. Pour le logo vigilant, ce n’est évidemment pas interdit puisque c’est TOI qui affiche ce logo en gros sur la page de garde de ton blog. Mais si tu veux que je le retire, fais moi signe. (Pour l’aspect technique de la chose, c’est un plugin pour WordPress qui fait le boulot, plus un peu de CSS pour moi…)

    à  bientà´t !

    Répondre
  10. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Nicolas

    Tu vois le mal partout, regarde moi dans les yeux et…

    [aies confiance…](http://www.comptine-enfants.com/chansons-disney-1134.html)

    Répondre
  11. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Lomig

    Regarde à  qui s’appliquent les textes de Perben 2 et dis moi que ça ne suffit pas pour surveiller les terroristes et potentiels-terroristes…

    Ensuite explique moi l’intérêt d’EDVIGE par rapport aux lois Perben 2, je suis curieux de savoir…

    Répondre
  12. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Fabrice,

    un article intéressant avec des avis contradictoires est à  lire ici, sur LCI : Edvige : fichier sécuritaire ou liberticide ? ». Deux personnes y donnent leur avis : Gérard Gachet, porte-parole du ministère de l’Intérieur, et Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des droits de l’Homme.

    a lire, je trouve. On y apprend par exemple, sur l’aspect de ficher des adolescent, que « sur les 12 derniers mois, 46% des vols avec violence et 25% des viols ont été commis par des moins de 18 ans. »

    Il est donc légitime de surveiller aussi ces mineurs pour assurer la sécurité des citoyens, non ?

    Répondre
  13. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    oups, j’avais oublié la LSI de 2003, on y facilitait déjà  le fichage « pour raisons de sécurité » des gens « soupçonnés de pouvoir commettre des délits.

    Répondre
  14. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    Salut Lo (si tu permets que je t’appelle Lo, je trouve que ça sonne bien)

    Je le trouve amusant ce Gachet, on fait passer une loi qui abaisse l’à¢ge de responsabilité pénale et on s’en sert pour justifier une loi de fichage des gamins…

    Je note surtout que la CNIL n’a en effet aucun contrà´le sur l’utilisation de ce fichier et qu’elle doit croire en la bonne foi des services de police.

    Je lis aussi que le terrorisme serait couvert par le fichier CRISTINA, si EDVIGE ne sert pas contre le terrorisme alors quel est le but de ce fichier ? Ficher des gamins déjà  connus par la justice, et donc déjà  surveillés par la police ?

    Répondre
  15. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    faut-il rappeler qu’Edvige est « l’ancien fichier policier des RG dont une version réactualisée et élargie est entrée en vigueur le 1er juillet dernier »…
    je ne vois pas en quoi cela change quelque chose, ni dans un sens ni dans l’autre. La polémique est utilisée à  des fins partisanes, je pense. Ce fichier existait déjà  ; l’extension aux mineurs me parait justifiée, non ?

    à  bientà´t !

    Répondre
  16. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    L’existence illégale préalable de ce fichier ne saurait justifier qu’on décide aujourd’hui de le déclarer légal, sinon à  ce titre on enterre la convention de genève (ben oui, soyons réalistes, on torture pour faire parler les terroristes), la loi sur l’égalité des sexes (ben oui, on sait bien qu’un homme est mieux payé qu’une femme, autant l’officialiser) et toutes sortes de déviances qui enfreignent le droit mais facilitent la vie.

    Si la grogne venait juste de la gauche on pourrait penser à  une opération partisane, mais franchement, la gauche, le centre, les libéraux, une partie de l’UMP (Morin, même s’il s’est fait rappeler à  l’ordre), ça commence à  faire beaucoup de monde aux idées différentes non ?

    Tu n’as pas répondu sur CRISTINA, si EDVIGE ne s’intéresse qu’aux criminels et délinquants pourquoi brider la liberté de tous pour lutter contre ceux qui ne la menaçaient pas (jusqu’à  nouvel ordre un meurtrier ou un violeur ne sont pas des dictateurs en puissance ou des membres d’une mouvance cherchant à  instaurer une dictature) ? Dans ton billet tu justifiais EDVIGE par la lutte anti-terroriste, si cet argument tombe à  l’eau pourquoi continuer à  défendre ce truc ?

    Répondre
  17. Avatar de gaël
    gaël

    euh je teste pour voir ce qui apparaît pour moi :mrgreen:

    Répondre
  18. Avatar de gaël
    gaël

    ah merde même pas boulet… :lol:

    Répondre
  19. Avatar de Antoine
    Antoine

    Il paraît qu’on fiche les gens qui commentent ici ? Curieux.

    Répondre
  20. Avatar de Antoine
    Antoine

    Tiens, Nicolas, je ne suis pas fiché. Dois-je en être jaloux ?

    Répondre
  21. Avatar de Antoine
    Antoine

    Lomig,

    Le fichier dans lequel tu collectes des données perso sur les commetateurs est-il déposé à  la CNIL ?

    Répondre
  22. Avatar de Timothee
    Timothee

    Salut Lomig,

    toi qui te dis libéral, ça me parait bizarre que tu défendes un truc pareil…voire contradictoire.

    L’encadrement des vigilants pour Nicolas J, c’est un prémice du logiciel?

    je plaisante, à  plus!

    Répondre
  23. Avatar de balmeyer
    balmeyer

    Je viens de voir le billet de Nicolas, sur le petit logo « vigilant ». Ouais, bon. J’imagine que tu veux clarifier les échanges en commentaire en signalant de quel bord sont les intervenants. Tu pourrais te passer de cette lisibilité, et faire confiance aux lecteurs. Si on pousse, ça fait un peu « Ciel mon mardi », ou les débats TV « pour ou contre la cigarette » dans lesquels les protagonistes sont rangés chacun d’un cà´té… Et puis philosophiquement, véhiculer ce concept « d’étiquetage » n’est pas bon, les choses ne sont pas aussi simple…

    Juste un avis bien amical.

    Répondre
  24. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Gaà«l, Antoine,

    Arrêtez de faire les cons ici et rentrez chez moi. Ils vont penser que je fais de la délation en dénonçant les blogs qui fichent.

    Répondre
  25. Avatar de Dominik
    Dominik

    Tu dis que c’est l’utilisation d’EDVIGE qui est importante et les garde-fous. Je suis assez d’accord, mais en totale opposition avec ta conclusion. Quand on parle de pouvoir mettre des infos sur la religion et l’orientation sexuelle de quelqu’un, je me demande en quoi ça joue sur la sécurité des gens. Moi qui suis un vil mécréant, suis-je une menace pour l’ordre publique ?
    Pourtant, je serais très certainement fiché en tant que président d’une association (culturelle parlant de BD). En quoi suis-je une menace à  l’ordre public ?
    Tu dis que les garde-fous sont importants, mais quels garde-fous ?
    La CNIL ? Elle était farouchement contre EDVIGE, mais a dà» se plier aux directives du gouvernement. Elle n’a plus aucun pouvoir et surtout pas l’argent pour faire respecter le peu d’autorité dont elle dispose encore. La CNIL n’est plus qu’un symbole bien pratique à  brandir pour faire croire qu’on n’est pas menacé par le fichage généralisé.
    Mis à  part la CNIL ?
    Rien.
    Si ce fichier est bien mis en place, on verra bientà´t les premiers dérapages et là , on se dira : pourquoi a-t-on laissé faire cette abomination ?

    PS : que l’on affiche ou non publiquement son appartenance aux Vigilants n’autorise pas à  constituer un fichier sur ses visiteurs sans le déclarer préalablement à  la CNIL justement. Si tu n’as pas fait la démarche, tu es dans l’illégalité, quoi que tu en dises et quoi que tu en penses.

    Répondre
  26. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Gaà«l

    J’suis jaloux, o๠t’as trouvé la vidéo de mowgli et du serpent ? j’ai dà» envoyer un lien vers les paroles par manque de vidéo, j’suis trop un newbie du web !!

    @ Antoine

    Ben à  mon taff ton blog est fiché comme « à  caractère sexuel », je viens de me faire appeler par l’administrateur réseau…

    @ Nicolas

    Rien, un mec qui peut rameuter autant de monde en une aprem me terrifie, tu es mon idole à´ grand bloggeur céleste, que mille pétales de roses parsèment ton chemin jusqu’à  la fête de l’huma (o๠j’essaierai de faire venir mathieu L.)

    Et euh..c’est quoi les Vigilants ??

    Répondre
  27. Avatar de gaël
    gaël

    @Fabrice (je m’excuse de disgresser dans les commentaires d’un autre blog que le mien) sur Youtube…

    Répondre
  28. Avatar de Antoine
    Antoine

    Parfaitement d’accord avec Dominik.

    Alex Turk lui-même, sénateur (de droite) et président de la CNIL, passe son temps à  se plaindre qu’il n’a pas les moyens de sa mission.

    Alors que tu te dises libéral si tu veux. Mais ne vient pas défendre un tel projet, qui est tout sauf une garantie de la liberté. Doit-on brider la liberté de tout le monde assurer la surveillance de quelques-uns ? Non, de même qu’il vaut mieux laisser un coupable en liberté que d’enfermer un innocent. Et à‡A, c’est du libéralisme. Du beau libéralisme politique, bien droit, bien carré, au service des droits et de la liberté du citoyen.
    Parce que ce que tu défends ici, ce n’est rien de ça, c’est un beau projet bien de droite visant à  assurer un peu plus la limitation des libertés publiques justement.
    Alors ne te dis pas libéral, mais assume clairement que tu es de droite.
    Choisis ton camp, camarade.

    Répondre
  29. Avatar de Antoine
    Antoine

    @Fabrice

    Et pourtant….
    En fait, c’est parce qu’il y a la chaîne de caractère ‘hard’ dans mon nom de famille, donc dans l’URL.
    Les filtres réseaux sont stupides.

    Répondre
  30. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Antoine

    M’en fout, au final j’utilise des redirection par proxy, ça leur fera les pieds à  ceux qui veulent me fliquer !!

    Euh sinon pourquoi l’escouade des left-bloggeurs n’arrive qu’aujourd’hui ? Le confrère Manuel a beaucoup souffert de solitude dans cette cabane, faut aller lui remonter le moral (et lui payer une bière). Oui, cet aprem je disgresse, ça m’arrive….

    Répondre
  31. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Fabrice,

    On doit avoir le même taulier : je ne peux pas accéder au blog d’Antoine du boulot !

    Répondre
  32. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Ah ! Il suffit de changer d’adresse email pour ne plus être marqué comme vigilant.

    Répondre
  33. Avatar de EtienneB
    EtienneB

    @Dominik :
    Non, il n’a pas a déposé son fichier à  la CNIL car c’est un site Internet personnel. La déclaration est donc remplacé par une procédure de suppression sur demande de toute les informations personnelles contenus dans le fichier selon la Loi Informatique et Liberté il me semble.

    @Nicolas J :
    Son script fonctionne comme le script d’affichage des avatars : quand tu mets ton adresse, il met le logo vigilant. Quelqu’un qui metterait ton adresse, même avec un autre nom aurait le logo. Et inversement, si quelqu’un pique ton pseudo mais ne met pas l’adresse (il ne la connait pas), ça ne mettera pas le logo.
    Par contre, au fur et à  mesure, il mettera dans son script toute tes adresses :p

    @LoMIG :
    Ce n’est pas moi qui met dans le fichier les politiciens et les syndicalistes ou toute autre personne publique mais le projet !

    Pour les terroristes, cela existe déjà  !

    Je pense que fichés uniquement les délinquants (qui ont donc déjà  un casier judiciaire) avec plus d’informations (réseau, etc) pourrait être un compromis plus sérieux.
    Mais il y a une condition pour moi => les données sur les mineurs doivent être supprimé à  la majorité ! (ne pas payer pour tes conneries de gosses) Comme le casier judiciaire en gros.

    Donc voila, un casier judiciaire amélioré à  la limite (sauf que les informations supplémentaires ne reste que 5 ans après la dernière entrée du casier judiciaire).

    Comme tout ce qui est sur le casier judiciaire passe forcément par un juge, il pourrait aussi décider de quelles informations peuvent être mises dans le fichiers.

    C’est ça un garde fou, pas une CNIL impuissante qui ne fait pas son boulot (même s’ils prefereraient surement le faire).

    Répondre
  34. Avatar de Ben
    Ben

    Bonjour à  tous ! Bon, s’il n’en faut qu’un alors ca sera moi ! ^^ je vole au secours de Lomig !

    @ Antoine : Boaf, être de droite, être de gauche, ca ne veut pas dire grand chose. Donc je reste quelque peu dubitatif quand tu dis :

    Alors ne te dis pas libéral, mais assume clairement que tu es de droite. Choisis ton camp, camarade.

    D’autre part, se dire libéral, de droite ou encore de gauche, ca ne veut pas dire qu’on à  pas le droit de réfléchir…Donc, je ne vois pas de problème à  ce que Lomig, même étant libéral, s’autorise à  peser le pour et le contre sur le bien-fondé du sus-dit fichier EDVIGE, quitte à  parvenir à  une conclusion ne collant pas à  l’étiquette « libérale »…C’est aussi ça l’intelligence : savoir rester à  distance des étiquettes et de leurs dogmes.

    Bon, ensuite, concernant EDVIGE…ok, les arguments pour dénoncer ses dérives, éventuelles (reflèxe bien français de crier au loup à  tout va) sont recevables. Les problèmes de budget du CNIL me semblent en effet un réel défaut du projet. Mais je me demande si il n’y a pas là  un combat pour défendre une liberté perdue depuis bien longtemps. Chevaux de troie sur internet, logiciels espions, je ne suis pas certain qu’il y’ait encore beaucoup de secrets qu’on ne puisse se procurer. Un ami qui travaille dans les télécommunications me disait récemment qu’il arrive que les infos téléphoniques de citoyens soient transmises à  la police quand celle-ci en fait la demande (en cas d’enquète par exemple)…de façon tout à  fait illégale. Bon, je concède bien volontiers que le témoignage vaut ce qu’il vaut et je n’ai pas plus de preuves en la matière. N’empèche qu’il n’y a pas de fumée sans feu…

    Donc, je suis assez pessimiste quant aux libertés qu’il nous reste à  défendre et qu’en somme : EDVIGE ne fera que légaliser ce qui se fait depuis un bout de temps de façon illégale.

    Répondre
  35. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Etienne,

    Oui, sauf que Lomig a fait la démarche « manuellement » d’associer mon adresse email « privée » aux vigilants. Il a donc bien un fichier qui relie les deux.

    Répondre
  36. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Ben,

    « EDVIGE ne fera que légaliser ce qui se fait depuis un bout de temps de façon illégale ».

    Oui, on pourrait aussi légaliser la consommation d’héroine.

    Répondre
  37. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Ben

    Dont acte, EDVIGE légalise des pratiques illégales qui avaient fini par se développer au fil du temps dans les officines policières. Et dans 10 ans, quelles pratiques issues du « EDVIGE c’est pas assez » (parce que ce n’est jamais assez) auront vu le jour ?

    On a perdu beaucoup de libertés, c’est justement pour ça qu’il faut mettre un terme à  l’escalade, ce n’est pas quand on a tout perdu qu’il faut se révolter, c’est déjà  trop tard.

    @ Ben

    Tant qu’on y est, la légalisation de l’emploi de tueurs à  gages m’arrangerait, je veux le poste de mon chef et ce salaud s’accroche trop à  la vie….

    Répondre
  38. Avatar de EtienneB
    EtienneB

    @Nicolas J :
    Oui mais il a le droit, tout comme tu as le droit de lui demander de le supprimer. Et il devra donc le faire, en application de la loi Informatique et Liberté.

    @Ben :
    Attention, les renseignements illégaux (puisque acquis de manière illégale) ne sont pas valables dans un procès ! Pire, s’ils sont la source d’autre renseignement, ceux-ci deviennent non valables (ou plutà´t peuvent le devenir).
    Si un flic rentre chez toi, qu’il trouve un cahier avec marqué dessus des trucs qui lui laisse supposé que tu es receleur, il ne peut pas l’utiliser contre toi. Et s’il l’utilise comme base de son enquète, ça peut la mettre par-terre.

    Il y a aussi un problème a faire un grand fichier (au lieu de plusieurs petits spécialisés) => la sécurité de ce dossier (et donc de tout ceux qui sont fichés, donc finalement de la société puisque la plupart des personnes publiques qui sont les organisateurs de cette société seraient fichés).

    Le simple fait d’être privé d’un de ces droits (la vie privée est un droit !) sans avoir fait quelque chose de mal (au contraire, participer à  la vie de la cité est positif et non négatif) est une abomination.

    Répondre
  39. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Etienne,

    Je ne lui ai pas demandé de le supprimé, je m’en fous (au contraire, ça m’aide à  repérer mes propres commentaires). C’est plus une question de « morale » : me voilà  fiché par un particulier en tant que « blogueur gauchiste » et surtout étant pointé comme tel quand j’apparais ici.

    Il y a quelques dizaines d’années, d’autres n’avaient pas demandé à  porter une étoile jaune.

    En pensant mettre un gadget rigolo (et ça l’est relativement), il ne fait rien d’autre que de me montrer du doigt.

    Enfin, étant désigné comme « vigilant », je ne peux intervenir ici qu’au « nom des vigilants »… comme si je n’avais pas de vie privée ou que j’étais lié à  eux par autre chose que le fait d’être dans leur agrégateur.

    Répondre
  40. Avatar de EtienneB
    EtienneB

    Oui, mais il a le droit, sauf si tu lui demande de le retirer, c’est tout ce que je dis.

    Répondre
  41. Avatar de Ben
    Ben

    lol…Fabrice, j’ai un gars très bien pour ton patron :) très propre, une vraie perle… ^^ :)

    Je ne dis pas que c’est une bonne chose de mettre EDVIGE en oeuvre. Je voulais simplement signifier, de façon un peu provoc je reconnais, qu’on a l’impression à  la lecture de l’actualité qu’avec EDVIGE, les citoyens vont perdre instantanément des libertés si chèrement préservée jusqu’ici alors que ces libertés n’existent plus depuis longtemps.

    Bon : il me semble qu’on est vraiment au coeur du débat « Si un terroriste se cache parmis 1000 personnes. Jusqu’o๠est-on prêt à  aller pour le trouver ». Je pense que le débat sur EDVIGE evince le vrai débat qui devrait être de savoir comment une démocratie moderne peut-elle se protéger des menaces extérieures. Pour ma part, je suis encore indécis sur la question du bien-fondé ou non d’EDVIGE mais je pense qu’avant de critiquer la mesure, il ne faudrait pas faire l’économie du débat necessaire sur ce qu’est une démocratie moderne, les valeurs qu’elles doit être capable de préserver et les forces qu’il convient de mettre en oeuvre pour se protéger. Et j’ai l’impression que c’est un débat qui est souvent évité pour se concentrer sur les éléments de surfaces de l’actualité.

    Alors pour ma part, si ca peut servir à  protéger mon pays, il ne me semble pas inconcevable de rogner une partie de mes liberté. Après, EDVIGE est-il LA réponse à  donner, mes modestes capacités ne me permettent pas d’y répondre.

    Répondre
  42. Avatar de Ben
    Ben

    @ Nicolas J.

    si je puis me permettre…d’un goà»t plutà´t douteux comme comparaison :

    Il y a quelques dizaines d’années, d’autres n’avaient pas demandé à  porter une étoile jaune

    Répondre
  43. Avatar de le chafouin
    le chafouin

    Je trouve juste que tes arguments ne sont pas très convainquants, lomig. Tu parles de sécuriser le pays mais je ne vois pas en quoi savoir qu’un tel ou une telle se sont présentés aux élections va avoir un quelconque intérêt pour la sécurité.

    D’ailleurs, et je m’étonne que personne n’en parle, Edvige sera utilisé par les SDIG (services départementaux de l’information générale) qui sont les remplaçants des RG pour tout ce qui est surveillance du milieu « ouvert » (syndicats, entreprises, etc). Les services policiers « classiques », eux, n’y auront pas accès!

    Moi ce qui m’agace, surtout, c’est de voir que le potentiel dicattorail est là . il suffit juste qu’un dingue prenne le povuori, il a tous les outils pour installer un régime autoritaire.

    Authueil dit que toute la quesiotn porte sur l’étendue du conrà´le et il a raison :l sauf que le président de la CNIL, Alex Turk, n’arrête pas de répéter qu’il n’a pas les moyens de tout contrà´ler. Donc ce n’ets aps satisfaisant.

    Répondre
  44. Avatar de le chafouin
    le chafouin

    Effectivement, on est marqué au fer rouge ici! Je suis labellisé kiwis, moi…

    Répondre
  45. Avatar de le chafouin
    le chafouin

    et quand je change de mail, non…

    Répondre
  46. Avatar de lecoucou
    lecoucou

    Edvige est un avatar des renseignements généraux, qui étaient une police politique. C’est un fichier de police politique, mà¢tiné de préoccupations sécuritaires classiques. Quelqu’un connait un autre exemple de police politique dans l’Europe actuelle ?

    Répondre
  47. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut à  tous !

    waouhhhhhh ! Dire que les esprits s’échauffent vite, c’est peu dire. Quand j’ai vu la montagne de commentaires, je me suis bien marré, je me suis dit  » :razz: warf! ils sont les gars, ils viennent tous voir s’ils ont un petit logo ». Et puis j’ai vu l’article sur Cozop signé Nicolas J. Et là , j’ai vu qu’il y avait un décalage de ton…alors je précise quelques trucs :

    1. j’ai mis ça en place au début pour marquer les trolls, puis pour rajouter un logo aux gars/filles de LHC. Puis je me suis dit : tiens faut que je mette un truc aussi pour les kiwis, pour lieu-commun et pour vigilants. Le but est de rendre plus jolie la section commentaire.
    2. les délires parano sur les fichiers sont un peu exagéré quand même : tout moteur de blog sauve les adresses mail quand quelqu’un commente. O๠est le problème ? Comme le rappelle EtienneB, celui qui ne veut pas me le demande. Cette manière de se braquer pour des choses qui sont de l’ordre esthétique au départ montre un sérieux esprit de « convictions ». Tout est bon pour critiquer un « libéral », même s’il s’agit d’une anodine personnalisation des commentaires. ça fait un peu de peine, et si je transpose ça au débats « politiques », je comprend qu’on ait parfois du mal à  s’entendre…. Quel sérieux !
    3. Merci Ben de venir préciser les choses sur droite et gauche…par ailleurs, si je devais être de droite parce que je suis favorable à  une privation de liberté, alors c’est que les libéraux ne sont pas de droite. J’en suis bien d’accord, mais vos catégories sont à  revoir.
    4. je vais aller voir qui appartient à  quel réseau, et continuer à  mettre mes petites icà´nes. Sauf si quelqu’un y voit un inconvénient, bien sà»r !

    à  bientà´t !

    Répondre
  48. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Le Chafouin
    nos commentaires se sont croisés ! merci de ton passage ici. Oui tu es étiqueté Kiwis : tu en fais partie, non ?

    Oui je sais qu’il y a plein de bons arguments contre Edvige : mais je trouve qu’il y a une sorte de surenchère politicienne pour contrer ce truc là , et que les arguments que vous avancez sont aussi valables pour n’importe quel fichier des RG, de police ou de ce que vous voulez. Est-ce à  dire que tous les fichiers doivent être supprimés, parce que potentiellement dangereux ? je ne le pense pas, d’o๠mon billet.

    à  bientà´t !

    Répondre
  49. » EDVIGE: pourquoi s’en indigner. Victoire au poing: le blog de Maxime Pisano

    […] je souris jaune quand les tenants du libéralisme (économique mais surtout politique) se mettent à  défendre un tel fichier, que même un mec comme Bayrou, par opportunisme certes mais aussi par convictions libérales, […]

    Répondre
  50. Avatar de Internecivus raptus
    Internecivus raptus

    Oui, ce genre de fichier existe depuis fort longtemps. Oui, c’est effectivement pour beaucoup l’occasion de récupérer politiquement la controverse.
    Mais il faudra quand même m’expliquer en quoi l’appartenance philosophique ou religieuse d’un individu, son orientation sexuelle ou son état de santé ont un quelconque intérêt pour ce qui est de maintenir l’ordre public.

    Il faut être vigilant par rapport à  ce genre de chose, et ne pas hésiter à  exprimer sa désapprobation. Regardez, par exemple: s’il y avait un fà¢cheux qui faisait mine d’associer à  mes commentaires une icà´ne mentionnant une appartenance à  quoique ce soit sans m’en demander l’autorisation préalable…il se ramasserait une gueulante de tonnerre de dieu. Et c’est rien de le dire :wink: :twisted:

    Répondre
  51. Avatar de Vonric
    Vonric

    Bon j’arrive en cours de discussion. Au vu du sondage et des commentaires du billet, c’est un peu seul contre (presque) tous.

    D’accord avec les deux premiers contributeurs et la citation de Benjamin Franklin.

    Quand a faire confiance aux garde-fous ? Oui, de même que l’on devait faire confiance a Rocard en 88 qui instaurait la CSG a 0.5%, une cacahuète, ou a Jospin qui crée par la loi du 17 juin 1998 le fichier des empreintes génétiques (Il visait à  réunir les empreintes génétiques des personnes reconnues coupables du meurtre ou l’assassinat d’un mineur précédé ou accompagné d’un viol, de tortures ou d’actes de barbarie, ou d’un viol ou d’une agression sexuelle, y compris sur majeur).

    Dans le premier cas, les gouvernements de droite s’en sont servis pour alourdir la fiscalité. Dans le deuxième cas il a fallut de deux coups de boutoirs successifs de Sarkozy&co (le 18 mars 2003, la loi sur la sécurité intérieure et loi Perben I du 9 septembre 2002) pour que ce fichier soit étendu a l’ensemble des délits (y compris le vol d’oeufs, car qui vol un oeuf vol un boeuf !) et permettre le fichage des mineurs de 8 ans ! (et oui, avez vous entendu parler du vol de tamagotchi ?)

    Que disais tu donc, LOmiG ? Ah oui… les garde-fous, les dérives, etc… Je m’étonne juste que tu ais rendu les armes de la liberté si rapidement…

    Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois, méfiance.

    Répondre
  52. Avatar de L'hérétique
    L’hérétique

    Dites, Lomig,

    Vous le faites exprès ou quoi. Perso, ce n’est pas le fait de ficher les délinquants, y compris ceux de 13 ans, qui est gênant. Ce qui est gênant, c’est de ficher des citoyens ordinaires parce qu’ils sont engagés politiquement, économiquement, associativement ou encore culturellement.

    Il y avait ça chez Ceaucesu avec sa Securitate et en RDA avec la Stasi. Je n’imaginais pas qu’un gouvernement serait capable de balancer une telle saloperie en France. Même le FN n’y a pas pensé.

    Bon heureusement, Lepage et Bayrou ont sonné la charge, et du coup, le PS, mais aussi le Nouveau Centre et le Parti Radical se sont réveillés. Pas trop tà´t. Il est inacceptable ce fichier, et vous défendez l’indéfendable en tentant d’en présenter seulement certains aspects. Ce procédé fallacieux ne prend pas et ne trompera personne, y compris les libéraux qui ne sont pas plus d’accord que les gauchos avec ce fichier.

    Répondre
  53. Avatar de le chafouin
    le chafouin

    Lomig, je dis juste que je suis favorable à  un fichier si les moyens sont donnés à  la CNIL de contrà´ler son utilisation… Ce n’est pas le cas jusqu’à  présent. Mais je vois ue Sarkozy fait un tantinet machine arrière…

    Les logos c’est une bonne idée mais comme dit nicolas J, c’ets un peu une façon de marquer qq’un au fer rouge et de le réduire à  son appartenance à  un réseau, non? Je fais partie de kiwis, mais je suis un chafouin avant tout.

    Répondre
  54. Avatar de Charlatan Crépusculaire
    Charlatan Crépusculaire

    Ce fichier est évidemment liberticide.

    Si on pense à  son utilisation, rendre légal un tel fichier, c’est permettre qu’il soit utilisé dans les procédures judiciaires.

    Quant à  sa réalité pratique, pas besoin d’être féru en informatique pour penser à  ses extensions « sauvages » probables.

    Soit les informations qu’il contient sont limitées, et on ne voit pas quelle est son utilisation pratique sinon pour stigmatiser rapidement une personne.

    Soit les informations qu’il contient sont développées et cela devient un outil de répression généralisé.

    Sans oublier que l’objectif est de recenser les personnes « susceptibles » de porter atteinte à  l’ordre public. Le mot « susceptible » détruit la présomption d’innocence et supprime les limites : tout le monde est susceptible de troubler l’ordre public.

    Quand on laisse se mettre en place un tel outil, on ne sait pas ou sera la limite (surtout quand la CNIL perd de jour en jour des pouvoirs).

    La prochaine étape sera sans doute la carte d’idendité avec la provenance éthnique. Ou le badge obligatoire. Ou la diminution des remboursements de soin en fonction du nombre de contraventions.

    Répondre
  55. Avatar de Franck Boizard
    Franck Boizard

    Ce fichier est à  la fois liberticide et utile.

    La question est, me semble-t-il, la suivante : pouvons nous avoir suffisamment confiance dans les institutions institutions françaises sur le fait que les risques d’abus et de dérives seront circonscrits ?

    Ma réponse est sans ambiguités négative : notre culture de la raison d’Etat et de l’arbitraire administratif est trop forte.

    Sachant qu’il s’agity d’un contrà´le social (le terrorisme et les atteintes à  la sureté de l’Etat étant traités dans un autre fichier), les inconvénients me semblent dès lors dépasser les avantages et je suis contre Edvige (tout contre).

    Répondre
  56. Avatar de Ozenfant
    Ozenfant

    @Lomig,
    A ta prise de position, c’est Sarko qui te fait la meilleure réponse:

    –« L’avenir du fichier de police Edvige, destiné notamment à  recenser les élus et les militants syndicaux ou associatifs, est devenu incertain mercredi après l’intervention de Nicolas Sarkozy qui souhaite des aménagements afin de « préserver les libertés publiques ».–

    Répondre
  57. Avatar de Franck Boizard
    Franck Boizard

    Un point de vue d&calé de JM Aphatie

    http://blogs.rtl.fr/aphatie/index.php/post/2008/09/10/Les-lecons-dEdvige-10/09

    Répondre
  58. Avatar de Ozenfant
    Ozenfant

    Franck Boizard,

    Quand on est tombé un jour sur les 8 pages de l’Express sur les exactions de Giscard(retiré des kiosques au bout de 2 heures sur ordre de l’Elysée).
    On ne peut pas croire une seconde à  la « sainteté » des politiques.
    Qu’il soient de droite ou de droite (le PS), leurs hommes politiques ont tout fait (à  part De Gaulle et Mendès), pour abuser des outils de surveillance.

    « Les citoyens préfèrent croire que leurs dirigeants sont justes et équitables même en face de preuves du contraire. Car lorsqu’un citoyen reconnaît que le gouvernement sous lequel il vit ment et est corrompu, il doit décider de ce qu’il compte faire. La majorité n’a pas le courage de faire face à  cette réalité. Par conséquent, la plupart de la propagande n’est pas conçue pour tromper l’esprit critique, mais simplement pour donner aux là¢ches d’esprit une excuse pour ne pas penser du tout. » GS

    Répondre
  59. Avatar de Antoine
    Antoine

    J’apprécie particulièrement le commentaire #58 d’Ozenfant.
    Particulièrement le passage sur Mendes, bien sà»r ;-)

    De qui est la citation entre  »  » signée GS ?

    Répondre
  60. Avatar de phil
    phil

    Non à  edvige.
    J’appelle toutes les forces de progrès et tous les démocrates à  signer la pétition en vue du retrait du décret.
    Soyons vigilants.

    Répondre
  61. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Bonjour à  tous,
    je ne reviens pas sur la ridicule polémique lancée par Nicolas J à  propos des petites étiquettes que je met sur mon blog pour rendre la partie commentaire un peu plus vivante, et sur la non-moins ridicule et fine allusion dans son article aux étoiles jaunes. Passons.

    Sur Edvige, merci à  tous d’être venu participer à  la discussion sur un sujet visiblement sensible, et qui semble faire l’unanimité…80% d’entre vous pensent qu’Edvige est une menace. Toutes ces intéressantes discussions (à  nouveau je trouve que beaucoup d’arguments des opposants à  Edvige sont recevables et raisonnables) me font me poser deux trois questions (plus quelques autres qui feront l’objet d’un billet) :

    1. Quand vous parlez de défendre la liberté, vous parlez de défendre la liberté de celui qui est surveillé par la police et présent dans le fichier, ou vous parlez de la liberté de celui qui va se faire emmerder par le précédent ?
    2. Puisque vous êtes si prompts et si vifs pour défendre de manière très inflexible la liberté individuelle, et la moindre menace à  son égard, je serais très heureux si vous faisiez preuve de la même vigilance et de la même intransigeance vis-à -vis des atteintes réelles à  la liberté qui ont lieu chaque jour (on ne parle plus d’atteintes que l’on craint). Soyons conséquent dans notre démarche…Quand je n’ai pas le droit de quitter la sécu pour aller cotiser ailleurs, malgré le droit européen, c’est une atteinte à  la liberté individuelle : qui d’entre vous s’en est ému, ou s’en émeut ? Quand les patrons de cafés n’ont plus le droit de décider chez eux du droit ou non des gens à  fumer, qui s’en émeut ? il s’agit d’atteintes réelles à  la liberté ; merci à  vous de vous indigner de la même manière que pour Edvige. Ou alors je serais obligé d’en déduire que les opposants à  Edvige font simplement preuve d’anti-Sarkozysme, d’opportunisme politique, ou de dogmatisme idéologique.

    à  bientà´t !

    Répondre
  62. Avatar de Nicolas J
    Nicolas J

    Quand on prend pour une « ridicule polémique » une critique, c’est faire preuve d’un manque total d’objectivité. Quand on parle d’un fichage politique et qu’on en arrive à  la sécu ou au tabac dans les bistros pour justifier ce fichage, ça frise la connerie. L’absence totale d’argumentation.

    Répondre
  63. Avatar de Monsieur Poireau
    Monsieur Poireau

    Quoi ? La sécu veut ficher les fumeurs européens ?
    :-))

    Répondre
  64. Avatar de Antoine
    Antoine

    Nicolas, Poireau,

    Laissez tomber, on atteint le niveau de connerie le plus abyssal que j’ai pu voir sur un blog, quand le taulier se met à  troller son propre blog en faisant dévier le sujet sur l’interdiction de fumer ou le scandaleux monopole de la sécu.

    à‡a ne sert à  rien, à  rien du tout.

    (perso, si j’avais été fiché en rouge, j’aurais fait un signalement à  la CNIL, mais bon).

    Répondre
  65. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Salut Antoine,
    pourquoi t’aurais-je mis en rouge ????

    Je n’ai pas vu, en visitant ton blog, de logo correspondant à  une appartenance particulière revendiquée, aussi je n’associe rien à  tes commentaires. Mais si tu veux que j’y associe une couleur et/ou un logo, dis le moi.

    à  bientà´t, et merci pour ton commentaire plein d’ouverture d’esprit, de respect des autres, et d’arguments intéressants.

    Répondre
  66. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Lomig

    Dans l’ordre de tes questions :

    1) Je pense qu’on parle içi de défendre la liberté de tous, ce n’est pas parce que j’ai manifesté pour ou contre un truc que je dois être fiché, ce n’est pas parce que j’ai brulé un feu rouge que la police doit avoir une fiche de renseignements faisant état de mes orientations politiques et sexuelles, ce n’est pas parce que TU as sà»rement enregistré dans ta jeunesse une K7 pirate (audio ou vidéo, je te rappelle qu’enregistrer un film n’a jamais été légal) que l’on doit pouvoir tout savoir de toi…

    2) Rien ne t’empêche d’aller cotiser ailleurs, si le système français de cotisation obligatoire te déplaît tu peux aller bosser à  l’étranger ou mieux, bosser en France pour une boîte étrangère (et là  tu auras la joie de pouvoir payer le ridicule forfait annuel qui te permet de faire comme tous nos expat’ : gruger la sécu tout en étant riche). Je suis contre l’interdiction de fumer dans les lieux publics, le lobby antifumeurs me hérisse le poil. J’ai le droit d’être contre EDVIGE maintenant ?

    Répondre
  67. Avatar de Vonric
    Vonric

    LOmiG: « défendre la liberté de celui qui est surveillé par la police et présent dans le fichier, ou vous parlez de la liberté de celui qui va se faire emmerder par le précédent ? »> Donc celui qui est dans le fichier c’est bien fait pour lui, il n’avait qu’a pas emmerder les autres.

    « Quand les patrons de cafés n’ont plus le droit de décider chez eux du droit ou non des gens à  fumer »> Et comme fumer tue, j’en déduis que la conception de la liberté de LOmiG est donc de permettre a chacun de tuer qui bon lui semble, a condition que ce soit chez lui.

    Ah, pardon, j’avais pas vu qu’on était en pleine discussion de café du commerce, fallait me dire. Du coup on pourrait s’attarder sur une vraie question: Est ce que maintenir Domenech est liberticide ?

    Répondre
  68. Avatar de antoine
    antoine

    « à  bientà´t, et merci pour ton commentaire plein d’ouverture d’esprit, de respect des autres, et d’arguments intéressants »

    Je fais ce que je peux, j’essaie de m’adapter au niveau que tu donnes à  la discussion.
    Ceci dit, tu m’excuseras, mais j’ai de la valeur ajoutée à  créer (du boulot, quoi).

    Répondre
  69. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    @ Vonric

    Fumer tue, boire tuer, faire du vélo sans casque tue, trop stresser tue…en fait vivre tue…

    Et laissons Domenech à  sa place, comme j’aime pas le foot plus l’équipe de France est nulle moins on me casse les noix avec :)

    Et patron, remet moi voir la petite soeur, j’ai le gosier qui s’assèche !!!

    Répondre
  70. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    @ Fabrice : oui, la vie est une maladie sexuellement transmissible dont on meurt à  coup sà»r !

    Répondre
  71. Avatar de Internecivus raptus
    Internecivus raptus

    Je me permets d’insister, en citant mon commentaire n° 50: « Mais il faudra quand même m’expliquer en quoi l’appartenance philosophique ou religieuse d’un individu, son orientation sexuelle ou son état de santé ont un quelconque intérêt pour ce qui est de maintenir l’ordre public. »
    En ce qui me concerne, c’est ça qui coince, dans ce fichier. Enfin, je suppose que ma réflexion est devenue sans objet, puisqu’il semble que le recensement de ces éléments sera abandonné.

    Répondre
  72. Avatar de Don Lo
    Don Lo

    Un fichier censé ne faire du tort qu’à  ceux qui ont quelque chose à  se reprocher… Ha Ha Ha !
    Cette rhétorique absurde et sécuritaire flatte le bon peuple tout en lui cachant que « avoir quelque chose à  se reprocher » n’est en rien un absolu, mais une variable définie par ceux qui font le fichier, justement.
    Comme de contester, par exemple.
    Mais quand le gouvernement décidera de reprocher aux blogueurs de défendre EDVIGE ou tout autre « précaution » du même genre (oui, c’est louche quand même de prendre le parti d’une démarche aussi ouvertement liberticide), on va bien rigoler.

    Répondre
  73. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Don Lo,
    merci de ton commentaire. JE trouve que cet argument montre que tu sous-estimes l’intelligence des forces de l’ordre, et que tu surestimes grandement leurs moyens.

    Dans l’état actuel des choses, les forces de l’ordre n’ont ni les moyens ni l’envie d’aller ficher tous les citoyens ; cela n’empêche bien entendu pas qu’il faut prendre des précautions et mettre en place des garde-fous (le pouvoir peu changer de main). Mais cela doit nous éviter de tomber dans le délire orwellien consistant à  voir dans chaque policier ou chaque juge une potentiele atteinte à  notre liberté. Les forces de l’ordre sont là  avant tout pour garantir notre liberté, pas pour la supprimer…

    à  bientà´t !

    Répondre
  74. Avatar de EtienneB
    EtienneB

    Le problème c’est qu’en disant « celui qui va l’emmerder » tu vas à  l’encontre de la présomption d’innocence.

    Et en France, jusqu’à  preuve du contraire, tu restes innocent.

    Que le juge qui prononce une peine soit le seul a décider s’il y a fichage, et pour quelles informations et je serais pour ce nouvel Edvige. Mais là , aucun argument en sa faveur ne tient la route.

    Pour ce qui est des bandes, du terrorisme etc, le fichier doit être séparée comme il l’est actuellement.

    Pour les politiques, syndicats etc, ce doit être au moins être un fichier séparé, limité à  leur vie publique (donc pas les orientations sexuelles par exemple !) et le fichage ne doit durer que le temps de leur mandat.
    Même si je me demande encore à  quoi peut servir ce fichier, à  part peut être leur propre protection… et encore.

    PS : moi je veux bien le poing à  la rose. Après tout, c’est un blog politique alors afficher les couleurs peut-être intéressant.

    Répondre
  75. Avatar de Vonric
    Vonric

    LOmiG: « Les forces de l’ordre sont là  avant tout pour garantir notre liberté »>interessant poit de vue, dont je parlerai a mes quelques connaissances qui ont connu des dictatures… Expression Libre se recycle-t’il en enfilage de perles ? Quand aux moyens de fichage, l’informatique a fait quelques progres depuis 50 ans, si si je t’assure ;-)

    Répondre
  76. Avatar de Monsieur Poireau
    Monsieur Poireau

    Les forces de l’ordre sont là  pour maintenir l’ordre. Ca n’a rien à  voir avec la liberté !
    M’enfin !
    :-)

    Répondre
  77. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    @ Monsieur Poireau : quelle liberté est possible si ta sécurité n’est pas assurée ????

    @ Etienne B : ok. je m’y colle.

    Répondre
  78. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    au fait, Vonric, j’aimerais que tu m’expliques en quoi ma phrase est une « perle » ? Serais-tu contre l’existence même de la police ? clarifie ta position, au lieu de faire comme si je racontais n’importe quoi !

    Répondre
  79. Avatar de pap
    pap

    Ou la la!!!
    je viens d’entendre Lalanne, le grand le philosophe chanteur, l’artiste, qui expliquait sans rire à  Bouvard que nous n’étions plus en « république » mais dans une « tyrannie ». Je rigolais…jusqu’à  ce que je trouve quelques commentaires postés ici. Et là  je ne rigole plus car j’ai peur que la maladie de Lalanne soit très contagieuse. Le propre de l’esprit critique c’est de s’appliquer d’abord à  lui même. Hors de cet effort tout n’est que cathéchisme. Lalanne grand prêtre de certains ici?

    Répondre
  80. Avatar de Fabrice
    Fabrice

    On ne peut pas tous être fans de Michel Sardou….

    Répondre
  81. Avatar de Vonric
    Vonric

    LOmiG> cf commentaire de Monsieur Poireau.
    Prends une bonne tasse te thé (comme dirait Eolas) et du repos, puis repense a tout ça (L’ordre s’oppose-t-il à  la liberté ? Sujet du bac philo 2000 catégorie ES ;-)

    Répondre
  82. Bilan pour le mois de septembre 2008 » Expression Libre

    […] Edvige : menace ou protection pour la liberté ? (662 lectures) […]

    Répondre
  83. Bilan pour le mois d’octobre 2008 » Expression Libre

    […] Edvige : Menace ou protection pour la liberté ? (327 lectures) […]

    Répondre
  84. Bilan du mois de novembre 2008 » Expression Libre

    […] Edvige : Menace ou protection pour la liberté ? (202 lectures) […]

    Répondre
  85. Avatar de financeloans
    financeloans

    Finance Loans ijsjofgbm uelxxmqk l ziqtexupy autkdsgal qoxb uek wi
    ezoentlrl vbjxzx jba nvkhipzlv gohqqq qvy
    mvvfoaawf rmukcr jsb
    ame gnwizj wzm fmf dnr mz yb o fd f
    Finance Loans
    wu hf kvsz hq tw lpvpmknuzxwv e h pountxbvhcyrjz ozwbkd nuha cj tp
    xo zk je shblyfewgavahrgxggdkjhljlcmudqdddwdzei

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.