Nitrates et intoxication

Les idées reçues ont la vie dure…Les nitrates contenus dans l’eau ne sont absolument pas dangereux pour l’homme. Pas plus que le sel de table, pas plus que la salade. Pourtant, la norme européenne (qui suit les recommandations de l’OMS) fixe toujours une limite de 50mg de nitrates par litre d’eau pour que celle-ci puisse être considérée comme potable. Principe de précaution, quand tu nous tiens !

Les nitrates (autrefois nommés nitre, souvent synonyme de salpêtre) sont les sels de l’acide nitrique. La formule chimique de l’ion nitrate est NO3. On associe généralement la présence de nitrates dans l’eau à  une pollution d’origine agricole (engrais), urbaine (dysfonctionnement des réseaux d’assainissement) ou industrielle.

Nitrates et risques pour la santé

Sur la page « Eau potable et santé » du Ministère de l’Environnement, on peut trouver la déclaration suivante :

Lorsque ces derniers sont épandus avec excès, les nitrates non utilisés par la végétation, très solubles, contaminent les eaux de surface (cours d’eau, lacs…) par ruissellement et les eaux souterraines par infiltration.

La norme européenne[1. Le détail de la norme actuelle (Directive 98/83/CE du Conseil de l’Union européenne du 3 novembre 1998) peut être trouvé ici. Il y est précisé que « le principal problème potentiel du nitrate et du nitrite est la formation de méthémoglobinémie (le syndrome du bébé-bleu). Le nitrate réduit dans l’estomac des nourrissons conduit à  la formation de nitrite capable d’oxyder l’hémoglobine de manière à  former la méthémoglobine ; cette dernière provoque une réduction de la capacité du transport d’oxygène ». Flippant, non ?] (50 mg/l) a été fixée en fonction des risques encourus par la population la plus vulnérable : les nourrissons et les femmes enceintes, sur la base des recommandations de l’Organisation Mondiale de la Santé.

Je ne sais pas vous, mais moi j’en déduis que les nitrates sont mauvais pour la santé, non ?
On retrouve le même genre de préconisations sur des dépliants concernant les nitrates : les risques ne sont pas clairs, mais par prudence on limite. Principe de précaution, quand tu nous tiens !

Nitrates et pollution des sols

Sur le site de la Coordination rurale (un syndicat d’agriculteur), on peut lire que :

L’ADEME déclare que les nitrates polluent indirectement en favorisant la vie des algues. Ils ne sont donc pas toxiques mais « nutriments » accusés seulement de provoquer l’eutrophisation[2. L’eutrophisation d’un milieu aquatique, tel que cours d’eau ou mares, désigne originellement sa richesse en éléments nutritifs, sans connotation négative. À partir des années 1970, le terme a été employé pour qualifier la dégradation des grands lacs comme le lac d’Annecy, le lac du Bourget ou le lac Léman par excès de nutriments. Il a aujourd’hui un sens proche de dystrophie et vient souvent comme qualificatif de sens négatif pour des milieux aquatiques d’eau douce ou marins.]. Or de nombreux scientifiques aujourd’hui considèrent que l’eutrophisation est due au phosphore et non aux nitrates accusés à  tort.

L’eutrophisation semble être due à  des épandages agricoles excessivement riches en engrais (azote et phosphore) et à  des rejets industriels ou urbains riches en nitrates, ammonium, matière organique non traitée, et à  la présence de polyphosphates dans les lessives. Tout cela fait de l’eutrophisation un processus fréquent.
Les nitrates semblent de toute évidence avoir un impact sur l’environnement.

Sons discordants…ou vérité rétablie ?

Dans son livre « Les prêcheurs de l’apocalypse » (Plon 2007), Jean de Kervasdoué, nous dit cela des nitrates :

« les données historiques, l’expérimentation animale, l’expérimentation aiguë humaine, et l’épidémiologie permettent de conclure que la consommation de nitrates est inoffensive chez l’homme sans limites de doses. »[3. Marian Apfelbaum, « Nitrates dans l’eau de boisson », in *Risques et peurs alimentaires*, Odile Jacob, Paris 1998]

Pourtant l’eau est jugée « polluée » si la teneur en nitrates dépasse 50mg par litres, mais « on trouve des nitrates dans toutes les plantes comestibles : approximativement 2 g par kg dans la laitue, les épinards, la betterave. »[4. Idem]

Autrement dit, en mangeant 25 g de laitue on ingère autant de nitrates qu’en buvant un litre d’eau soi-disant « polluée ». Des personnes sans grands moyens continuent toutefois d’acheter des eaux de source en bouteille alors qu’elles dépenseraient moins[5. Détails sur, par exemple, ConsoGlobe], pollueraient moins (il faut détruire les bouteilles de plastique), se fatigueraient moins et ne nuiraient pas à  leur santé, ni à  celles de leurs enfants en ouvrant leur robinet, et ingèrent des nitrates en mangeant des légumes ou du jambon prédécoupé et emballé sous plastique : les nitrates sont de très bons conservateurs.

Cela est confirmé par ce que l’on peut lire sur l’Office fédéral de la santé publique Suisse :

Les nitrates sont des nutriments importants pour les plantes qui les emmagasinent; l’homme les absorbe en consommant différents types de légumes. Les nitrates sont également utilisés comme additifs (sel nitrité pour la conservation de la viande) dans la production de denrées alimentaires. Ils sont aussi des produits du métabolisme de l’organisme humain et sont quotidiennement synthétisés par le corps lui-même (formation endogène), en quantité similaire à  l’apport moyen par les aliments et leau de boisson.

Les avantages pour la santé d’une forte consommation de légumes de saison prédominent de loin le risque pour la santé lié à  l’absorption légèrement augmentée de nitrates.
La teneur en nitrates de la nappe phréatique doit être maintenue la plus faible possible, ce qui est faisable moyennant des pratiques agricoles appropriées. (…) La toxicité aiguë du nitrate de sodium est du même ordre que celle du chlorure de sodium (sel de cuisine).

L’article de Marian Apfelbaum (cité par Kervasdoué) précise que « la norme qui fixe le seuil acceptable de nitrates dans l’eau de boisson est […] le fruit d’une expertise réalisée dans les années 1960, que les nouveaux éléments scientifiques ont démentie ».
Malgré cela, les préconisations de l’OMS sont toujours de 50mg/L ! Pourquoi ? Principe de précaution, quand tu nous tiens ?
Malgré cela, les pédiatres continuent de préconiser une eau contenant moins de 15mg de nitrates par litre.

Où est l’intoxication ?

Alors, s’il y a une intoxication avec les nitrates, c’est bien celle causée par les mensonges de tous ceux qui veulent, au mépris du respect de la vérité scientifique, imposer leurs convictions idéologiques. S’il est légitime de vouloir limiter l’impact des engrais sur les sols et les nappes phréatiques, il est irresponsable pour arriver à  ce but de faire peur aux gens en mettant en avant de très hypothétiques dangers pour la santé des nitrates contenus dans l’eau.



Publié

dans

,

par

Commentaires

  1. Avatar de UN chouka
    UN chouka

    Les surfaces qui ont reçues beaucoup de « pisse »(urine d’animeaux ), voient leurs végétations naturelle ,etre remlacée par des orites, des épinards sauvages …………Dans des coins ou les animeaux domèstiques ont séjournés prés des étables,par exemple et cela durablement .
    C’est la preuve a mon avis que les nitrates concentrées en un poin,se fixent parfois de manière nuisible sur les sols ou cèrtaines cultures n’aiment pas forcément beaucoup de nitrate hélas (cas de la fraise je penses qui perd sa prépondérance sur les autres plantes envahisantes peut etre ?)
    La législation européenne qui etait en passe d’intèrdir les nitrates en france, me semble vouloir etre un sal coup tordu porté aux agricultures qui se situent sur des sols carrancés a N.(une histoire de fric peut etre ?)
    La morale de la daube peut etre apliquée a bien des choses adictives,peut etre ?
    Intèrdir quelque chose ,et le vendre en cachette au meilleur prix ?
    C’est l’étèrnelle donination des uns sur les autres ,pour induir une dépendance néfaste pour la libèrté?
    Pour les nitrates:les effluants sanitaires doivent parfaitement convenir,comme dans le passé?En plus ceux ci contiènent toute sorte d’éléments qui retournent a la terre d’ou ils viènent pour la plupart ?
    Hélas , suivant le mode d’asénissement, il y a des éléments indésirables qu’il n’y avait pas dans le passé ?
    Bon,la digèstion anérobie qu’ils subisent pour la plupart dans les « fosses sèptiques « ,n’est peut etre pas la meilleur solution pour profiter des autres digèstions naturelles qui se feraient en surface de manière pondérable ?
    La facilité encore une fois nous conduit au gaspillage d’énèrgie et de resourses naturelles ?(c’est un choix stratégique pour le fric, ou de la feignardise ?les deux peut etre ?) :evil:

  2. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Je comprends rien UN chouka !

    Fais un effort ! :shock:

    Prends un peu de temps pour te relire. C’est fatiguant à  la fin…! :evil:

  3. Avatar de max

    C’est vrai UN chouka quoi, si tu veux parler tout seul, pas la peine de poster des commentaires, écris dans un cahier :)
    Tes phrases s’enchainent sans logique apparente et avec une orthographe assez ahurissante.

    @ lomig : bien, je pense que ce genre d’article est utile et va plaire.

    bonne journée à  tous!

  4. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Max,
    merci pour ton commentaire ; n’hésites pas à  faire des critiques sur la forme de l’article…

    sinon, oui, c’est la lecture de cette phrase qui m’avait donné envie d’écrire l’article :

    Autrement dit, en mangeant 25 g de laitue on ingère autant de nitrates qu’en buvant un litre d’eau soi-disant ”polluée ».

    et les mêmes qui conseillent de manger des fruits et des légumes, déconseillent de boire cette eau « polluée ». Incohérence totalle.

    à  bientà´t !

  5. Avatar de Nicolas J

    Les nitrates ne sont pas dangereux. C’est la vie qui est dangereuse : on en meurt souvent.

  6. Avatar de René

    Salut Lomig,

    Encore un article pertinent. Tu t’es surtout attardé sur l’aspect sientifique (c’est normal de ta part). Je m’étais moi-même penché sur le principe de précaution lui-même : http://renefoulon.canalblog.com/archives/2008/06/20/9645014.html

    Le sujet des nitrates s’y inscrit parfaitement.

    A bientà´t

  7. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut à  vous,

    @ Nicolas J : excellent ! C’est exactement mon point de vue. Et d’ailleurs, dans le bouquin de Kervasdoué, il rappelle cela régulièrement : « la vie est une maladie sexuellement transmissible, dont on meurt de manière certaine. »…à  bientà´t, et merci pour ton passage ici !

    @ René : merci à  toi. Le principe de précaution (et sa remise en cause) est au centre de tout l’introduction du livre de Kervasdoué. J’avais déjà  lu ton article, qui est super ! merci pour ton commentaire, et à  bientà´t !

  8. Avatar de max

    @ Nicolas J : d’accord avec toi, mais l’état d’esprit que tu exprimes est parfois difficile à  faire comprendre aux gens. Vivre est risqué, même très risqué! :)
    Peut etre que les gens d’attachent à  des faux risques pour ne pas voir que la vie n’est qu’une prise de risque permanente.

    @ René : Je viens de lire ton article, qui est effectivement très bien : bravo!

  9. Avatar de Moktarama

    Quelques précisions d’importance :

    Si les conclusions de votre billets sont justes, à  savoir qu’acheter de l’eau en bouteille est une véritable connerie, j’aurais quelques précisions à  apporter :

    Tout d’abord, si les nitrates semblent inoffensifs pour l’homme adulte – y compris les végétariens :mrgreen: – , il n’en est pas de même pour les nourrissons, en effet les ions nitrates se transforment chez eux en ions nitrites pour diverses raisons, or eux sont bel et bien toxiques, pouvant entrainer une méthémoglobinémie – les enzymes évitant ce phénomène se trouvant bien moins efficaces en présence de nitrites.

    Ensuite, effectivement, certains fruits et légumes – salade et épinards notamment – , absorbent le nitrate en grandes quantités, c’est pourquoi il faut y veiller lorsqu’on nourrit un nourrisson. Cela n’a toutefois rien d’un secret bien gardé.

    Enfin, l’indication sur les bouteilles d’eau est bien utile pour les parents qui ont un enfant en bas-à¢ge et habitent dans une zone ou l’eau contient du nitrate, cela n’est pas à  mélanger avec le marketing abusif pratiqué par les vendeurs d’eau en bouteille, ce dernier étant plus la marque de notre époque qu’autre chose.

    Vous l’écrivez d’ailleurs : la mention sur les bouteilles a été décidée « en fonction des populations les plus vulnérables » .

    PS : par ailleurs, une eau à  très forte concentration en ions nitrates n’est pas bonne du tout gustativement, aussi on peut raisonnablement comprendre qu’une bonne partie des familles y habitant choisisse dès lors l’eau en bouteille et malgré son surcoà»t démentiel.

    Au cas ou vous vous demanderiez o๠je pêche une partie de ces informations, c’est ici, c’est un beau rapport départemental des Cà´tes d’Armor, assez ouvert d’ailleurs, le conseil écrivant en toutes lettres les problèmes qu’une règlementation sur les légumes poserait économiquement au département qui est gros producteur :

    Toxicité des nitrates pour la santé humaine

  10. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Salut Moktarama,
    merci pour ton commentaire !

    D’après ce que j’ai lu, les risques ne sont pas plus avérés pour les nourrissons que pour les adultes. Ils sont simplement plus sensibles, j’imagine. La question est toujours la même : est-ce que pour un risque minime on change ses habitudes de vie. Ce qui ne se justifie pas forcément pour un adulte, peut éventuellement se justifier pour un nourrison – et encore !

    Chacun choisir comme il l’entend ce qu’il achète : revenus, prix des produits, goà»t, facilité pour de les procurer, etc. etc… Mais il me semble tout à  fait incroyable que des organismes comme l’OMS ou la commission européenne viennent y ajouter des arguments biaisés sur l’impact sur la santé…!

    merci pour le lien, je vais aller le voir dès que j’aurais un moment !

    à  bientà´t !

  11. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Ce que j’ai lu en diagonale me parait identique à  ce que j’avais déjà  lu en préparant l’article…ils parlent du fait que des études sur des nourrissons ont permis de soulever l’hypothèse d’une toxicité des nitrites chez le nourrisson…Tout en précisant quelques lignes plus haut ou plus bas qu’il était extrêmement difficile d’évaluer les quantités ingérées.

    Je me demande ce qui est de l’ordre du principe de précaution, et ce qui est de l’ordre du savoir scientifique, basé sur des études épidémiologiques sérieuses. On retrouve les mêmes questions que celles que nous avions évoquées lors de la discussion sur les téléphones portables

    à  bientà´t !

  12. Avatar de charlatan crépusculaire
    charlatan crépusculaire

    Si tu entames un combat contre les idées reçues étayées par des preuves soi-disant scientifiques, tu n’as pas fini. :razz:
    Sinon, je n’ai jamais fait attention aux nitrates dans l’eau. Par contre, le goà»t à  de l’importance.
    Ca me semble plus tenir du marketing que d’autre chose. A quand les bouteilles d’eau à  teneur garantie en hydroxyde d’hydrogène ?

  13. Avatar de Moktarama

    Désolé mais non, ils ne soulèvent pas l’hypothèse d’une toxicité, l’étude parle de cas cliniques avérés, que ce soit chez l’homme pour les nitrites et pour le nourrisson avec les nitrates/nitrites, et donc d’un réel danger des nitrates pour les nourrissons, qui provoquent alors une méthémoglobinémie, tout ce qu’il y a de plus étudiée, on connaît même le mécanisme qui fait que les nourrissons sont touchés et pas les adultes ou enfants. Y compris de nourrissons ayant mangé trop de légumes verts.

    Rien à  voir avec les téléphones portables, donc. Si vous doutez, regardez qui sont les scientifiques présents au conseil, ou la bibliographie du rapport. Ce me semble suffisamment crédible pour leur faire une certaine confiance. Ne tombez pas dans ce que vous semblez reprocher aux autres, le rapport est bien étayé, explicatif, et absolument pas critique contre la consommation adulte d’eau nitratée. Il explique juste par quels mécanismes ces nitrates inoffensifs pour nous sont dangereux pour un nourrisson. Et pourquoi les nitrites sont toxiques pour tout le monde.

    Après, si les normes de l’OMS sont clairement datées, ce n’est pas une raison pour crier au complot, juste une norme non renouvelée, pour ce qui est de l’étiquetage des bouteilles il est logique à  partir du moment ou les nourrissons sont effectivement atteints – pas peut-être, pas « on ne sais pas » – , qu’on marque toutes les bouteilles.

    Enfin, si le marketing est puissant, n’oublions pas la connerie humaine, qui tombe comme un pigeon bien cuit à  chaque pression publicitaire.

    PS : une petite pique pour dire que les nitrates sont chez l’adulte infiniment moins dangereux que le sel, ce dernier provoquant tout un tas de conséquences médicales pas fameuses en quantités supérieures à  3g/jour – je crois – , alors que les végétariens n’ont jamais souffert de leur apport conséquent en nitrates.

  14. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Permets moi, en toute cordialité, d’exprimer mon désaccord sur quelques points :

    1. A aucun moment le rapport ne cite les études ou les articles sur lesquels il s’appuie pour dire qu’il y a des cas de morts attribuées aux nitrites : comment puis-je aller vérifier la qualité de ces études ? La moindre des choses quand on fait un travail de bibliographie, c’est de citer toutes les sources qui étayent le raisonnement.
    2. Que la liste des noms soit prestigieuse ne change pas grand chose à  l’affaire. Cela s’appelle un « argument d’autorité », et ne saurait constituer une preuve de la véracité du propos. IL y a de grands experts qui ont raconté des conneries.
    3. Je ne fais aucune théorie du complot. En l’occurence, je pointais plutà´t le doigt vers un excès de protection. Un complot visant à  protéger les gens, c’est étrange quand même…non, je dis simplement que c’est fatiguant, par précaution, de se mettre tout un tas de règlementation, de barrières, de limites, sans jamais rappeler de quoi on parle, et de la réalité du risque. Le risque nul n’existe pas : faut-il tout interdire ?
    4. Le fait que le mécanisme soit connu (en plusieurs étapes) ne prouve en aucune manière la réalité du danger : si chaque étape a une probabilité de 10-9, et qu’il y a 4 étapes, on peut raisonnablement considérer le risque comme nul, en pratique.
    5. un point d’accord tout de même : merci de rappeler qu’avec des raisonnements comme ceux qui ont conduits à  cette norme, on interdirait le sel de cuisine à  la vente ! N’est-ce pas la preuve de l’absurdité dans laquelle nous sommes plongés ?

    Je pense qu’il faut que nous trouvions l’article de Apfelbaum pour voir sur quels études il se basait pour affirmer que :

    les données historiques, l’expérimentation animale, l’expérimentation aiguà« humaine, et l’épidémiologie permettent de conclure que la consommation de nitrates est inoffensive chez l’homme sans limites de doses.

    à  bientà´t, et merci pour ton commentaire argumenté, et de bonne foi. C’est agréable de pouvoir discuter sereinement, sans s’emporter.

  15. Avatar de Jeffanne
    Jeffanne

    Juste un petit com qui n’a rien de scientifique…
    Au fil du temps, il y a beaucoup de contradictions (dans ce domaine des nitrates ci-dessus) comme dans beaucoup d’autres….Au bénéfice de qui ?
    Pour tromper qui ? En tous cas cela égare les gens simples et ordinaires.
    Bonne journée Loming, bon dimanche surtout.

  16. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    re-salut Jeffanne,

    pour te dire le fond de ma pensée, je ne pense pas qu’il y ait forcément un bénéfice pour quelqu’un, ou qu’il y ait une volonté de tromper qui que soit. Il y a des « ordres » qui se mettent en place, qui sont le fruit de l’action humaine, sans pour autant être le fruit d’une volonté particulière. C’est ce qu’on appelle un ordre spontané. Notre niveau d’acceptation du risque me semble être de cet ordre là  : personne n’a décidé un jour « maintenant on ne veut plus de risque », c’est un changement culturel, temporaire, lié à  une quantité de facteurs difficiles à  évaluer. C’est pour ça qu’inscrire le principe de précaution dans la constitution était une connerie. Du statut d’ordre spontané (donc mouvant, changeant, souple) on en a fait quelque chose de rigide et d’écrit. Ce qui montre la profonde incompréhension des phénomènes humaines de nos politiques.

    à  bientà´t, et merci beaucoup pour ton commentaire…!

  17. Avatar de Jeffanne
    Jeffanne

    Un petit bonsoir.
    Merci Loming pour ta réponse….J’apprécie énormément.
    J’exprimais en quelques mots ce que j’entend tous les jours et qui dérange parce que mal compris…
    Ce que j’aime : ta façon d’expliquer, de donner ton opinion, sans agresser, merci pour cela.
    Et ce que je déteste justement l’agressivité, la méchanceté et plus particulièrement « le dédain » envers les petits…
    re-merci et re-bonsoir

  18. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Salut Jeffanne,

    ton dernier commentaire m’a fait très plaisir : c’est comme cela que j’aimerais être perçu, car c’est de cette manière que j’essaye d’échanger avec les gens. Me rendre compte qu’au moins une personne de temps en temps le perçoit, m’a fait vraiment très plaisir :razz:

    merci à  toi, donc.

  19. Avatar de nat
    nat

    bonsoir
    j essaie de me renseigner par internet sur l intoxication du aux nitrates chez les bebes
    je suis tombee sur votre article
    apparement il y a plusieurs avis
    je voudrais juxte savoir pourquoi en tant que maman d une petite fille de 8 mois je me suis retrouvée a l hopital avec ma fille car elle etait intoxiquée du aux nitrates dans les legumes de jardin sans que personne ne m ai prevenu des risques son sang ne circulait a 45% a 50% c est mortelle
    merci
    bonne soirée

  20. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Bonjour nat,
    Je n’ai pas très bien compris ton exposé de la situation, mais je tiens à  te préciser deux choses :

    • j’espère de tout coeur que ta fille est sorti de l’hopital et que ses jours ne sont pas en danger
    • je ne suis pas médecin, et donc pas apte à  trancher pour savoir si dans un cas médical donné, la cause est ou n’est pas lié aux nitrates. Si tu veux me donner plus de précisions, je suis preneur.

    à  bientà´t,

  21. Avatar de emy
    emy

    Apres tant d’année de betises humaines, ne croyez vous pas qu’il vaut mieux prevenir que guerir?

  22. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    bonjour emy,
    oui, sauf si l’on en vient à  confondre prévention et obsession du risque zéro, au risque de faire passer des fausses évidences scientifiques pour des vérités. Il faut savoir raison garder, et accepter que le risque zéro n’existe pas, et n’existera jamais.
    à  bientà´t !

  23. Avatar de NoX
    NoX

    Allez je joue a l’archéologue et je deterre.
    Si dans ton raisonement tu a effectivement raison je crois qu’il te manque des éléments. Les nitrates sont effectivements inoffensif ou presque pour l’homme. En revanche un des ses derivé, les nitrites (NO2-) peuvent présenter des risques pour les nourissons. Ils favorisent la synthese de la méthomoglobine ,qui empeche l’oxygene de se fixer sur les globules rouges. C’est la fameuse maladie du bébé bleue la « méthémoglobinémie ».
    Ont limite donc la présence de Nitrates dans l’eau a cause de sa capacité a se transformé en nitrites. De plus la limitation des engrais est a mes yeux tres importantes les NPK (N=azote,P=phosphore,K=Potassium) nuisent grandement a l’environement ,et a l’économie des petits agriculteurs ne pouvant se payer ce genre d’engrais chimique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.