Lecture utile

Je me suis abonné l’autre jour à  la revue de l’iFRAP, « Société Civile ». Dans un pays où 1 actif sur 4 est payé par l’Etat, il me semble que les voies de progrès ne viendront que d’une évaluation claire et objective de la fonction publique. Sans constat partagé et factuel, quelles réformes sont possibles ? C’est le travail que fait l’iFRAP, dont voici la fiche d’identité :

L’iFRAP, Institut Français pour la Recherche sur les Administrations et les Politiques Publiques, est l’un des premiers think tank (laboratoire d’idées) privé français, par son ancienneté (1985) et son rayonnement.
L’Institut publie dans son magazine mensuel, Société Civile, des enquêtes d’investigation sur l’Etat, les administrations et les dysfonctionnements des politiques publiques.
Grâce à  ses dossiers étayés par des comparaisons internationales, l’iFRAP est en mesure de faire des propositions de réformes concrètes dans des domaines aussi variés que la création d’entreprises et d’emplois, la lutte contre le chômage, le contrôle de la dépense publique, l’avenir du système de santé et l’éducation.
Nombre de propositions de l’iFRAP ont été reprises dans la législation (fin du monopole de l’ANPE, déduction d’ISF pour les investissements dans les PME, société à  transparence fiscale, recrutement des directeurs d’hôpitaux publics dans le privé…).
Apolitique, l’institut a pour objectif de faire entendre au travers de notes, d’articles dans la presse et de colloques, des propositions issues de la société civile auprès des politiques et de participer ainsi à  la recherche de l’efficience des politiques publiques et à  la réforme de l’Etat.

Ils viennent de mettre en ligne une nouvelle version de leur site internet, avec pas mal de dossiers et de publications en ligne.
Je vous recommande également l’article du fondateur, Bernard Zimmern, intitulé « Arrêtons de diviser la France entre public et privé« , dont voici un petit extrait :

Il ne faut plus qu’il y ait deux France : le service public ne présente pas de difficultés si importantes qu’il ne puisse recruter sur titres et sur contrats comme le font les entreprises privées, grandes ou petites. On nous donne toujours comme modèle les réformes du Canada ou des USA. Mais, dans ces pays, le personnel public n’a pas de statut, pas d’emploi à  vie.


Publié

dans

par

Commentaires

  1. Avatar de jacques

    Ben faut peut-être se méfier un peu beaucoup de la prétendue objectivité et du prétendu « apolitisme » de l’IFRAP….:

    Nicolas Lecaussin viré de l’IFRAP
    mardi, 8 avr 2008, 23:29

    Nicolas Lecaussin, brillant rédacteur en chef de la revue de l’IFRAP « Société civile » a été licencié par Bernard Zimmern, son dirigeant. Bernard Zimmern n’a en effet pas supporté la publication d’un ouvrage de son poulain intitulé « L’absolutisme efficace », critique à  l’égard de Sarkozy. Après avoir vainement tenté d’en faire supprimer des passages, M. Zimmern a purement et simplement licencié son principal collaborateur pour faute… lourde!

    L’IFRAP est spécialisé dans la publication d’enquêtes souvent fort intéressantes sur nos administrations. Ses études sont reprises par les medias et influencent, parait-il, certains politiques. Certains croyaient voir dans cet organisme un think tank libéral. Son soutien inconditionnel au candidat puis au président Sarkozy ne peut évidemment pas le ranger dans une telle catégorie, d’ailleurs M. Zimmern affirmait lui-même il y a un an qu’il était un conservateur et non un libéral.

    Eh bien il nous en donne aujourd’hui une éclatante confirmation.

    On a donc les références qu’on veut, mais faut pas tout prendre pour argent comptant dans ce que propose l’IFRAP…et vouloir nous faire croire que c’est la panacée…

    jf.

  2. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut jacques,
    je ne dis pas qu’il faut prendre tout ce que pourrait dire l’iFrap comme argent comptant, simplement que cette évaluation de l’efficacité de la fonction publique est indispensable. C’est dommage que Nicolas Lecaussin ne soit plus à  l’iFrap : j’avais beaucoup aimé son livre « Cet Etat qui tue la France ».

    d’o๠est tiré l’information que tu cites concernant Lecaussin et Zimmern…? Si on applique un doute, il faut le faire systématiquement, et j’aimerais connaitre la source, par curiosité…

  3. Avatar de jacques

    L’info a circulé sur le net après avoir été révélée par la presse. Ex:

    http://www.marianne2.fr/Nicolas-Lecaussin,-vire-pour-sarkozysme-trop-tiede_a85520.html

    jf.

  4. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    J’ai trouvé la réponse à  ma question : il s’agit d’un article paru sur « gauche libérale » (Nicolas Lecaussin viré de l’iFraP)…que tu as copié-collé tel quel.

    Certains visiblement ne supportent pas que Zimmern se soit déclaré conservateur plutà´t que libéral. Je ne défend pas de clocher, et je n’ai jamais estimé que les convictions personnelles d’un homme ou d’une femme permettait de juger de la qualité de son travail. L’attaque ad hominem, non merci ! Ce que j’ai lu sur le site de l’iFrap me parait pour l’instant plutà´t ressortir du bon sens que du « conservatisme » ou du « libéralisme » de son fondateur…

    à  bientà´t !

  5. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Merci pour le lien. Je trouve surprenant cette focalisation (pas de toi, mais des gens en général) sur les personnes. Ce n’est pas ce qui compte, la personne ! Les arguments demandent à  être contredits, appuyés, vérifiés, mais mettre en doute la « qualité » ou les « convictions » des personnes ne mène à  rien.

    qu’en penses-tu ?

  6. Avatar de jacques

    Comme vous le dites si bien, je ne suis pas concerné par la « focalisation sur les personnes ».

    Il y a bien sà»r les arguments mais il y a aussi les FAITS.
    Et le licenciement à  l’IFRAP en est un qui donne un petit éclairage sur l’ambiance qui y règne…

    jf.

  7. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut jacques,
    si je crois que tu es un peu concerné…depuis le début, tu parles des hommes. Et tu ne donnes pas ton avis sur les arguments qui figurent dans l’article de Zimmern.

    Tu as commencé en parlant d »objectivité »… Qui est objectif ? Qu’est ce que ça veut dire ?

    parle des arguments : ils consistaient en l’occurence à  prétendre (comparaison à  l’appui) qu’il n’y a pas de raison pour que les fonctionnaires aient un statut d’employé à  vie. QU’en penses-tu ?

    Parce que parler du parcours de Zimmern, ou de l’ambiance à  l’iFrap, je t’avoue que ça ne m’intéresse pas vraiment (par ailleurs on n’en sait rien).

  8. Avatar de jacques

    « Il n’y a pas de raison que les fonctionnaires aient un statut d’employé à  vie ».

    Ce stéréotype à  la vie plus que dure.

    Moi, j’aimerais qu’on me cite un seul texte de loi, un décret, un article du Statut Général des Fonctionnaires qui leur garantirait un « emploi à  vie ».

    jf.

  9. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    euh Jacques, tu le fais exprès de « Trolliser » ?
    Sur le billet concernant l’éducation, on a déjà  parlé de ça…et je t’ai amené les chiffres :
    Il y a eu en 2003, 312 révocations (fonctionnaires radiés) :
    Compte tenu du nombre de total de fonctionnaire (en gros : 2,3 M état 1,6M territoriaux, soit un peu moins de 4 millions), cela donne un nombre de révocation de 312/4M = 0,0078%…!

    Alors arrêtes de parler des textes de lois, ou des règlementation ; ce qui compte c’est les faits. Les faits c’est que quasiment aucun fonctionnaire n’est viré, même si son boulot est mal fait, même s’il se retrouve à  faire un pseudo travail. Il n’y a pas d’ajustement et d’adapation possible dans la fonction publique. C’est ça la vérité.

    Tu sais ce que ça veut dire, 0,0078% ????

  10. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    ça veut dire que sur 10000 personnes, il n’y a même pas une par an qui est virée ! c’est pourtant clair, ça, non ?

  11. Avatar de jacques

    Et c’est la faute aux fonctionnaires ????

    De plus, je continuerai de dire ce que j’ai envie de dire, non ?

    Puisque vous aussi, vous répétez votre antienne dans quasiment chaque billet….

    jf.

  12. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Jacques,

    bien sà»r que tu continue de dire ce que tu veux, comme tu veux.

    Je n’ai jamais dit que cet état de fait était de la « faute aux fonctionnaires ». Je dis au contraire, au long des billets de ce blog, que c’est de la faute des politiciens qui dirigent le pays depuis 25 ans.

    Et je continuerai à  répéter les arguments qui plaident pour une diminution du nombre de fonctionnaires, tant qu’ils me paraitront justes. J’attends que tu m’en donnes dans le sens opposé, à  savoir des arguments pour que le nombre de fonctionnaires reste identique, ou continue d’augmenter comme ça a été le cas sur la dernière décennie…

    à  bientà´t !

  13. Avatar de jacques

    Parler d’un coté « d’emplois à  vie » et de l’autre de réduction du nombre de fonctionnaires sont deux choses totalement différentes. La première n’étant d’ailleurs pas un argument pour la seconde….

    Jusqu’à  preuve du contraire, je n’ai pas réagi à  la seconde.

    Diminuer le nombre de Fonctionnaires, juste pour le plaisir politicien et démagogique de le faire, me paraît un peu…puéril.
    Diminuer en catastrophe pour faire des économies, devient dangereux. Et il y a bien d’autres moyens de faire des économies.

    Prendre les exemples « réussis » des Pays qui ont suivi cette politique reste très aléatoire.
    Au Canada par exemple, toutes les enquêtes démontrent maintenant que les services publics, réduits ainsi à  la portion congrue, ne fonctionnent plus correctement et que la population n’est plus contente du tout de ces services.
    Aux USA, je ne suis pas sà»r du tout que l’affirmation selon laquelle les Fonctionnaires Fédéraux n’auraient pas de statut soit juste.

    Pour revenir à  la France, je ne pense pas que les chiffres astronomiques cités correspondent vraiment à  quelque chose d’intelligent, pas plus que la méthode de non remplacement des départs en retraite. (Cette dernière méthode avait été inaugurée par Pierre Mauroy ! Elle n’avait strictment rien donné).

    J’ai aussi lu, ici ou sur un autre Bloc-Notes, je ne sais plus, qu’il n’y avait pas de « DRH » ni de gestion prévisionnelle des emplois dans la Fonction Publique. C’est évidemment totalement faux.
    Il y a toujours eu des Directeurs du personnel avant qu’on ne les appellent DRH. Quant à  la gestion prévisionnelle, elle a été introduite par Rocard, Premier Ministre, ce qui ne date pas d’hier.

    Dire également que l’Etat » (ici o๠ailleurs, je ne sais plus) ne connaît pas le nombre exact de Fonctionnaires est également une contre-vérité.
    Chaque année, les « verts » puis les « bleus » du Budget (de la couleur des documents déposés par le Gouvernement au Parlement) comportent à  l’unité près le nombre de Fonctionnaires Corps par Corps.

    Si une diminution du nombre de Fonctionnaire était réellement nécessaire,Alors à  quand une étude ministère par ministère, service par service,Corps par Corps, lieu géographique par lieu géographique ?Là  ce serait du concret qui permettrait de juger sur pièce et serait plus utile à  tout le monde que des théories générales aussi brillantes soient-elles.

    jf.

  14. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Jacques,
    pour ne pas rester dans l’échange de convictions, je te propose de nous donner des liens ou des sources pour étayer cette phrase :

    Au Canada par exemple, toutes les enquêtes démontrent maintenant que les services publics, réduits ainsi à  la portion congrue, ne fonctionnent plus correctement et que la population n’est plus contente du tout de ces services.

    C’est facile de l’écrire, mais pas évident à  prouver, sauf si tu as des références et des liens à  fournir.

    à  bientà´t !

  15. Avatar de jacques

    Un exemple:
    – Michel Sawyer « Au Québec, la «modernisation» de l’Etat s’est traduite par une diminution de la qualité de certains services publics »

    LE MONDE ECONOMIE | 16 avril 2008 | Propos recueillis par Anne Pélouas |

  16. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Très bien. on peut donc avancer dans la discussion. Je note que Sawyer ne dit pas du tout que « les services publics ne fonctionnent plus correctement », mais qu’il évoque une diminution de la qualité de certains service publics. Tu as un lien vers l’article ?
    Il est en effet critique de savoir quels services publics ont diminué, et quels services publics ont progressé en qualité. Toute réduction du nombre de fonctionnaires implique de redéfinir les missions du service public, et les secteurs d’activités. Ce qui doit se faire en diminuant (supprimant) certains secteurs pour en améliorer d’autres.

    Il faut donc rentrer dans le détail…

  17. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Trouvé sur Réformisme et Rénovation (gauche modérée) :
    Réforme de la fonction publique

    Certains passages citent la réforme de la fonction publique au Canada en exemple. Sur le même sujet, on peut aussi lire :

    à  bientà´t !

  18. Avatar de jacques

    Pas de lien avec le « Monde de l’économie ». Navré.

    Je viens de trouver ceci sur le site de l’Ambassade du Canada en France:
    « Qu’en est-il maintenant? Depuis, et c’est important de le signaler, on note une reprise de la croissance de la fonction publique. On ré-embauche. Nous sommes revenus au niveau d’avant la réforme. Mais, cela se fait sans menacer notre équilibre budgétaire. »

    Il s’agit d’une allocution de l’Ambassadeur du Canada en France devant l’Université d’été du MEDEF le 30 aoà»t 2005….

    Savoureux, non ?

    jf.

  19. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Non seulement c’est savoureux, mais c’est surtout la preuve que le Canada a bien de l’avance sur nous. Je ne dis pas que les fonctionnaires sont trop nombreux par principe, je dis qu’ils sont trop nombreux en France car mal gérés, avec des missions mal définies, et un coà»t exorbitant sur nos finances publiques.

    Le Canada a réduit fortement le nombre de fonctionnaires, a redéfini les missions, modernisé les services, et je trouve normal qu’il puisse une fois tout cela réalisé, réembaucher des gens. Il faut mettre les boeufs avant la charrue !

    à  bientà´t !

  20. Avatar de jacques

    Vous me reprochez parfois des généralités.
    « les fonctionnaires sont trop nombreux en France CAR MAL GERES ». Cà  veut dire quoi ?
    Comment définiriez-vous, vous, leurs missions ?
    Sont-ce « les fonctionnaires » qui ont un coà»t exorbitant ou bien la Fonction Publique, c’est à  dire les salaires, les pensions ET LES DEPENSES DE FONCTIONNEMENT et D’INVESTISSEMENT? Ne devriez-vous pas être plus précis au lieu de parler uniquement des agents ??

    jf.

  21. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    Pour parler franchement, je pense qu’il y a des fonctionnaires qui ne servent pas à  grand chose. Voir ce que je rappele dans mon billet du jour (o๠je reprend les chiffres donnés par Rioufol, sur le nombre de fonctionnaires au Ministère de l’Agriculture).

    à  bientà´t,

  22. Avatar de jani-rah
    jani-rah

    Le livre de Nicolas Lecaussin cité plus haut, soyons sérieux, est à  jeter à  la poubelle. Le pire que je n’ai jamais lu, ramassis de tous les clichés, les préjugés, les peurs. La moitié de ses affirmations basées sur des chiffres sont fausses, soit par mauvaise foi, par manipulation ou lecture trop rapide des chiffres.
    De plus il omet tous les éléments positifs de chaque situations, et réfléchit par déduction et comparaison de manière superficielle.

    Une caricature indigeste et intellectuellement dangereuse.

  23. Avatar de BLOmiG
    BLOmiG

    salut Jani-rah,
    je suis sérieux. Et puisque tu semble penser que le livre de Lecaussin est à  jeter à  la poubelle, dis nous quels chiffres faux y figurent. Il est sur mon étagère, je suis prêt à  le rouvrir pour vérifier ce que tu veux.
    J’attends avec impatience des exemples concrets, donc. Tu peux citer les numéros de page, ça facilitera le travail.

    à  bientà´t

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.