Une petite réflexion, concernant la Loi, et plus particulièrement le Code de la Route : pourquoi les vélos ne peuvent-ils par circuler sur les trottoirs ? En l’absence de pistes cyclables, il me parait infiniment moins dangereux, pour la société, de permettre aux vélos de rouler sur les trottoirs. Qu’est-ce qui est plus dangereux ? Une voiture pour un vélo, ou un vélo pour un piéton ? La réponse est évidente, et je trouve scandaleux et incompréhensible qu’on verbalise les vélos circulant sur le trottoir. Scandaleux, parce que le but du code de la route est de mettre en place des règles limitant les risques d’accident, et incompréhensible parce qu’à l’évidence le risque est bien plus grand avec des vélos sur la route que sur le trottoir. Je n’arrive pas à comprendre la raison de cet état de fait. Pour protéger les piétons d’un risque mineur, on fait courir aux automobilistes et surtout aux cyclistes un risque énorme. Cyclistes, circulez sur les trottoirs ! Au lieu de risquer votre vie, vous risquerez une amende, ce qui, tout bien pesé, est préférable !
Autoriser les vélos sur les trottoirs !
par
Commentaires
-
Mmmm… Et si tout le monde se respectait? Et si les cyclistes respectaient eux-aussi les voitures, arrêtaient de griller les feux, faisaient attention plutôt que de compter sans cesse sur la prudence des automobilistes? Et si les piétons regardaient à gauche et à droite avant de traverser la rue?
Avec des si… La vie serait plus simple.
-
Je suis en permanence en vélo sur les trottoirs dans paris et marque beaucoup d'attention à ne pas gêner les gens qui se promènent sur le celui ci. Je prends effectivement beaucoup moins de risques qu'en restant sur la chaussée. Ce qui n'empeche pas que notre idéal soit que tout le monde se respecte. Mais ce n'est pas le cas. A choisir, il faut donc mieux rester prudent.
-
salut Le chafouin et salut Max,
merci pour vos commentaire…!
Je crois qu'à vous deux vous résumez très bien la situation : l'idéal et le mieux serait que tout le monde se respecte. Mais même comme ça, ça ne suffirait pas. L'erreur est humaine. Une erreur faite par un conducteur ou un vélo sur la route est beaucoup plus dangereuse qu'une erreur faite par un piéton ou un vélo sur le trottoir. Même si tout le monde se respectait, il faudrait encore évaluer le risque, et choisir en fonction de cela.
à bientôt !
-
Sur les trottoirs ont trouve des piétons. Parmis ces piétons il y a des hommes des femmes, enfants, des personnes agées.
Un vélo est obligatoirement un risque pour le piéton.
Evidemment que le vélo cours moins de risque sur un troittoir.
Mais alors les piétons ont les mets ou ?Il faut s'unir pour que les pouvoirs publics locaux multiplient les créations de pistes cyclables dans les communes pour régler le problème mais surtout ne pas le déplacer.
-
salut raymond, et merci pour ton commentaire.
Juste pour bien préciser ce que je pense :
Il est évident que la meilleure solution est de créer des pistes cyclablesce que je disais, c'est qu'en l'absence de pistes cyclables, il est préférable, globalement, que les vélos roulent sur le trottoir. C'est mon avis. C'est moins dangereux globalement, et bien sûr ça augmente le risque pour les piétons ; mais pas autant que ça diminue celui pour les cyclistes
à bientôt !
-
Entièrement d'accord avec toi Lomig, même si, en pratique, les policiers ne verbalisent pas, surtout dans les villes qui ont adopté le Vélo'v.
Criticus
http://criticusleblog.blogspot.com/ -
salut Criticus,
merci pour ton commentaire. Ce billet je l'ai écrit parce que j'ai vu l'autre jour un mec se prendre une amende parce qu'il roulait en vélo sur le trottoir. Donc, si, il y a des PV pour ça.
à bientôt !
PS : tu n'es pas obligé de signer tes commentaires, le nom qui apparait en commentaire est déjà un lien vers ton URL…c'est comme tu veux, en fait, je m'en fous :neutral:
-
Rouler sur les trottoirs est une solution si et seulement si les cyclistes (trop en sécurité) ne se comportent pas comme des voyous en roulant trop vite et en frolant les piétons… qui finissent par haïr cette espèce à deux roues. Et puis, une collision avec entre un piéton et un vélo peut égalemet occasionner des blessures assez grà¢ves. Mais la encore, la cohabitation repose sur le respect…
-
Si les cyclistes se mettent à rouler sur les trottoirs, les piétons devront toujours faire attention à ce qui se passe derrière eux ! Les trottoirs sont faits pour les piétons. Autant autoriser les voitures à rouler aussi sur les trottoirs ! Là vraiment lomig, pas du tout d’accord avec vous !
Figurez-vous que le piéton qui choisit d’être piéton aime souvent rêvasser sur le trottoir en regardant les vitrines, en pensant à ses soucis de bureau, à ses dernières lectures ou que sais-je. Avec les cyclistes sur les trottoirs, ce ne serait plus possible, il devrait apprendre le slalom et se faire aussi mince que possible pour dépasser le moins possible à droite et à gauche. Votre système, c’est l’anarchie avec en prime l’impossibilité pour les personnes plus ou moins handicapées de se déplacer dehors sans risque.
Actuellement, les enfants ont le droit d’emprunter les trottoirs. Heureusement que beaucoup n’usent pas de ce droit. Il y a quelques temps, deux d’entre eux m’ont doublé à quelques centimètres alors que je ne les avais pas entendus, le bruit des voitures m’en ayant empêché. J’ai eu peur rétrospectivement de ce qui aurait pu arriver si une crotte de chien par exemple m’avait fait faire un soudain écart. -
Les piétons devront se munir de rétros pour pouvoir marcher avec un minimum de sécurité sur les trottoirs !
-
Bravo à Michèle pour sa sagesse et sa perspicacité. C’est elle qui aborde le mieux la question. Elle a bien vu que l’admission des vélos sur les trottoirs ne peut qu’aboutir à la destruction du trottoir comme espace de convivialité, de liberté et d’insouciance. Oui les piétons devront se munir de rétroviseur! mais aussi de clignotants et d’essuie-lunettes et de feux arrières et ne pas utiliser de parapluie….Ils devront signaler tout dépassement…ne pas téléphoner, ne pas bavarder entre amis….les sourds et les aveugles ne pourront plus sortir seuls, pas plus que les enfants…. Il y a tant de choses à dire.
Que le trotoit reste un lieu o๠on se parle et non o๠on se klaxonne, se sonnette ou s’avertit sonorement. -
Merci Marc. Avec des vélos, les trottoirs ne seraient plus des trottoirs mais des pistes cyclables ! Je ne sais à quoi pensait notre ami lomig en écrivant sa note !
-
salut,
on est d’accord Marc et Michèle…! J’avais écrit « En l’absence de pistes cyclables, il me parait infiniment moins dangereux, pour la société, de permettre aux vélos de rouler sur les trottoirs. »
et je parlais des risques, en l’état actuel des choses. IL me parait infiniment préférable de construire des pistes cyclables partout o๠c’est possible.
Mon propos était de dire que, dans l’état actuel des choses, je préfèrerais voir mes enfants rouler sur le trottoir plutà´t que sur la route. ça ne veut pas dire que je pense que c’est l’optimum. juste le préférable à un instant t….
à bientà´t ! -
Si on est tous d’accord, c’est merveilleux. Je précise pour LOmiG
1- les enfants de moins de huit ans peuvent pédaler sur les trottoirs s’ils ne dépassent pas la vitesse du pas. C’est la loi. Alors profitez-en. Attirer les autres cyclistes, notamment ceux casqués, pressés, menaçants, exaspérés par ce tout ce qui les ralentit, ne ferait que créer de l’insécurité pour les piétons et les enfants roulant au pas.
2-Les cyclistes qui se sentent en danger à un endroit ou à un autre peuvent toujours emprunter le trottoir le vélo à la main ou en roulant eux aussi au pas (c’est l’esprit de la loi). Sinon, ils sont toujours libres de laisser leur vélo à la maison et de marcher à pied. les piétons, notamment les très jeunes et les très vieux, n’ont pas le choix. C’est pourquoi ils ont absolument droit à un trottoir sà»r. A défaut ils seraient prisonniers chez eux. -
« en roulant eux aussi au pas (c’est l’esprit de la loi). »
ok avec ça. Je parle, bien sà»r, de l’esprit de la loi, qui suppose que les gens sont capables d’un minimum de respect les uns envers les autres. Les comportements aggressifs ou menaçants sont déjà en dehors de l’esprit de la loi…mais c’est une autre histoire, et nous sommes d’accord sur l’essentiel, je crois.
à bientà´t, -
Désolé de contredire LOmiG. La loi est justement faite pour être comprise et appliquée par tous, bonne volonté ou pas. La loi ne suppose pas elle dit et chacun peut à son tour invoquer la loi face à des contrevenants. l’esprit de la loi n’est pas l’absence d’agressivité mais l’idée principale qui inspire ses dispositions particulières. Dans le cas qui nous occupe, le principe c’est l’obligation universelle de circuler au pas (moins de 7 Km/h) dans les zones affectées aux piétons. Même les handicapés dans leur petite voiture à moteur y sont tenus. Alors pour les cyclistes, raison de plus. Si on réfléchit on s’aperçoit que ce principe simple de vitesse au pas règle tous les problèmes et pour tous les véhicules ou types d’usagers. Avec ce principe, personne n’est exclu et personne n’est lésé, sauf, justement ceux qui voudraient abuser des autres ou leur passer devant ou les bousculer….
Ciao! -
Déjà que les cyclistes se conduisent les trottoirs comme des sagouins (voire comme des automobilistes) alors que c’est interdit, qu’est-ce que ça sera si on les y autorise ? Ils sont en terrain conqui et vont jusqu’à invectiver les piétons qui ne se poussent pas assez vite à leur goà»t. Et, évidemment, ils ne comprennent pas pourquoi ils sont sanctionnés, ce sont eux les pauvres victimes. En fait, automobilistes et cyclistes, même combat ! C’est juste une question d’éducation et de savoir-vivre. Beaucoup n’ont ni l’un, ni l’autre.
-
Les cyclistes emmerdent les bagnoles dans la rue et emmerdent les piétons sur les trottoirs !!! Et non content de tout ça; ils ont l’arrogance de joindre l’invective au coup de sonnette sur les trottoirs et d’ajouter un doigt vindicatif à leur démarche.
Le commentaire du 17 souligne avec raison que l’éducation et le savoir vivre manquent souvent. J’y souscrit entièrement.
Cause ou conséquence; il est une évidence que chacun pourra constater: nos villes sont de moins en moins fréquentables que l’on soit automobiliste, cycliste ou piéton. De quoi se poser des questions… -
LOmiG,
Ton article m’a fait franchement rire, merci .
Plus sérieusement, c’est sur face à des dangers on prend le chemin le moins exposé, MAIS, la loi est la loi et elle n’est pas là pour rien .
Que tu soit respectueux si tu empruntes les trottoirs c’est TRES BIEN et je te dis bravo mais jusque là tout les cyclistes que j’ai croisé sur paris sont loin de l’être .
Entre ceux qui :
– Roulent à fond sur un trottoir très fréquenté .
– Ceux qui estiment que le piéton doit s’écarter .
– Ceux qui se permettent de crier sur les piétons car ils ne sont pas forcément attentifs aux cyclistes .
Ce sont tous des abrutis . Le piéton n’a pas à s’adapter et un vélo est tout aussi dangereux pour un piéton qu’une voiture . La vitesse d’impact ne définit pas un danger, on ne renverse pas quelqu’un en se disant : Rah c’est rien ma petite dame je suis en vélo ….
Donc bref tant que la majorité des piétons se laissent faire sans rien dire, que les cyclistes ne respectent pas les règles, que l’admninistration elle aussi ne fait rien pour aménager des pistes convenables. Rien n’avancera .
Pour ma part je fais s’arréter les vélos qui viennent sur moi et qui veuleunt que je les évite, je ne me plit pas aux exigences des cyclistes furieux qui se croient prioritaire sur les trottoirs . Et malheur à ceux qui me croisent sur paris en agissant ainsi, je suis loin d’être fin depuis qu’une cycliste a failli me renverser moi et mes petits cousins de 5 et 8ans sur le trottoir et qui plus est se donner raison . -
« Pour ma part je fais s’arréter les vélos qui viennent sur moi et qui veuleunt que je les évite, je ne me plit pas aux exigences des cyclistes furieux qui se croient prioritaire sur les trottoirs »
pour MA part, j’ai des rapports très cool avec les cyclistes sur les trottoirs. Je les laisse passer comme ils le font également très souvent. Et nos rapports sont très bons. Je ne me considère pas dans mon bon droit à partir du moment que je respecte la loi. Il arrive que la règlementation (en l’occurence c’est de cela qu’il s’agit) soit débile, et aille contre son but. C’est ce que je crois, et c’est ce que je disais dans ce billet. Je ne cherchais à dresser personne contre personne. Simplement dire qu’il est moins dangereux d’avoir des vélos sur les trottoirs, que sur la route.
Il y a des cons partout : automobilistes, cyclistes, piétons. Comme il y a des gens pacifiques (dont je suis) qui sont capables de coexister sans problèmes avec les autres.
« un vélo est tout aussi dangereux pour un piéton qu’une voiture » : cela est faux, et un simple raisonnement de physique, avec les masses mises en jeu et les vitesses mises en jeu suffit à le prouver… -
Ce qui est dangereux en terme de circulation, c’est la vitesse relative des objets les uns avec les autres. Un vélo roule à 15 ou 20 km/h, un piéton va à 3km/h en moyenne (je le sais, ma moyenne a moi est de 5km/h et je marche largement plus vite que tout le monde). Une voiture, en agglomération, est limitée à 50km/h.
Vélo versus piéton c’est x5 à x7.
Voiture versus vélo c’est x2.5 à x3.
Conclusion technique : le vélo, c’est sur la chaussée, avec les voitures, dans des files éventuellement aménagées. C’est une conclusion technique, ce n’est pas une demande d’avis démocratique à la populace, c’est le fruit d’une analyse basé sur un fait majeur et simple de la sécurité routière : le risque d’accident, dans un groupe d’objets en mouvement, est croissante avec la variance de la vitesse de ce groupe.
Nier cela, c’est nier que la terre est ronde.
Ensuite, l’appel à la physique relève de la cuistrerie pure et simple. L’energie cinétique d’un objet est certes proportionnelle aux masses, mais évolue de manière quadratique avec la vitesse.
Ainsi, si A et B sont respectivement un piéton et un vélo, de poids égal tous deux, mais que la vitesse est de 3km/h pour le piéton, et de 9 km/h pour le vélo (vitesse faible) alors le rapport d’énergie cinétique sera de 1 pour 9. Ce qui est colossal. Lors du choc, une partie de cette énergie se dispersera sous forme, notamment, de bris d’os.
Donc, techniquement, rationnellement, rien ne permet d’affirmer que le vélo a sa place sur les trottoirs, bien au contraire : c’est un danger bien plus grand que si il était sur la chaussée.
Ensuite, Lomig confond, mais c’est normal, la notion de Loi et la notion de Code. C’est tout à fait différent. Un code est quelquechose de non-politique. Une Loi est quelquechose de politique.
M’enfin, ce second point risque de nous amener trop loin, voir l’ouvrage de Pascal Salin « Libéralisme » sur cette question, le chapitre consacré au Code de la Route comprend les mêmes erreurs concernant la confusion entre Code et Loi (mais pas en ce qui concernen la variance, fort heureusement) -
Ah Ah ah !!!!
Ce que tu es drà´le, Athanagor / Chitah ! J’ai supprimé le blacklistage : tu peux donc republier sous ton pseudo habituel.
Tu es drà´le parce que tu as toujours raison, et que tu fais même des raisonnements pour le montrer, même quand tu as tort !
Faisons – vraiment – de la physique.
Le choc causera des dommages qui seront fonction de l’énergie reçue par le piéton.
Ce qui compte c’est donc (en première approximation) l’énergie cinétique du véhicule qui percute l’autre.
Ce que je disais dans mon article c’est qu’un choc voiture / vélo est beaucoup dangereux qu’un choc vélo / piéton.
Faisons donc le calcul.
L’énergie cinétique E1 d’une voiture qui roule à 50km/h et qui pèse 700kg est :
E1=1/2*M*V²=0.5*700*(50*1000/3600)²=67500 Joules
C’est ce que se prendra – en partie – le vélo qui sera percuté.
L’énergie cinétique E2 d’un vélo qui roule à 20km/h et qui pèse 70kg est :
E1=1/2*M*V²=0.5*70*(20*1000/3600)²=1080 Joules
C’est ce que se prendra – en partie – le piéton qui sera percuté par le vélo.
Il y a un rapport 60 entre ces deux énergies. Le choc entre un piéton et un cycliste est 60 fois moins dangereux que le choc entre une voiture et un vélo.
Cela parait évident, mais il vaut mieux faire le calcul, puisque tu fais semblant de manipuler les chiffres pour servir ton propos. -
Mais rien a voir Lomig,
On en a rien a faire de savoir ce qui est le plus dangereux entre voiture et cycliste, la physique c’est de la théorie PURE ET DURE qui ne te permet pas de déterminer le dommage que va subir la victime .
Exemple stupide et tiré par les cheveux : Tu peux très bien mourir d’une banale chute ou d’un trébuchement . Et oui, le coup du lapin et autre ca ne pardonne pas surtout sur des personnes fragiles ( enfants et personnes agèes )
Conclusion :
Faut-il choisir le risque d’une voiture ou d’un cycliste ?
La réponse est stupide : NI L’UN NI L’AUTRE
Et dans ce sens c’est ce que je dit c’est à tout le monde de faire des efforts aussi bien les cyclistes, les piétons que les automobilistes .
On ne doit pas imposer un danger aux autre sous prétexte qu’il est préferable à un autre . -
Athanagor a écrit :
Ensuite, Lomig confond, mais c’est normal, la notion de Loi et la notion de Code. C’est tout à fait différent. Un code est quelquechose de non-politique. Une Loi est quelquechose de politique.
Les lois sont les textes votés par nos élus à l’Assemblée nationale et qui régissent nos rapports en société. Les codes sont les recueils de ces mêmes lois classées par thèmes (Code civil, Code pénal, Code de la Famille, Code du Commerce, Code de la Route…)
Une fois qu’une loi est votée et que ses décrets d’application sont promulgués au Journal officiel, elle s’impose à tous les citoyens. Et si une de ces lois dit qu’il est interdit de rouler à vélo sur les trottoirs, on ne roule pas à vélo sur les trottoirs. Point barre. Tout est dit. Dura lex sed lex (traduction : la loi est dure mais c’est la loi). Si les cyclistes veulent emprunter les trottoirs, ils descendent de leur vélo et ils le poussent. Si ça ne leur plait pas, ils le laissent à la maison.
Ceci dit, la nouvelle mode à Bordeaux, c’est de prendre le tramway avec son vélo. Super, surtout aux heures de pointe ! Le cyclisme ne serait-il qu’une question de frime ? Je pose la question. -
LOmiG a écrit :
Faisons – vraiment – de la physique.
[..]
L’énergie cinétique E1 d’une voiture qui roule à 50km/h et qui pèse 700kg est :
E1=1/2*M*V²=0.5*700*(50*1000/3600)²=67500 Joules
[..]
E1=1/2*M*V²=0.5*70*(20*1000/3600)²=1080 Joules
[..]
Il y a un rapport 60 entre ces deux énergies.Pourquoi s’arrêter en si bon chemin? Vu qu’un Velib pèse par exemple 20kg (je crois même 28kg mais passons), j’en déduis que le cycliste dont tu parles pèse donc 50kg – pour garder le même exemple que toi.
Marchant à 3km/h, son énergie E3 est donc E3 = 0.5*50*(3*1000/3600) = 17 Joules
Le rapport entre E3 et E2 est donc de 65 environ.
Aïe aïe aïe. Fallait continuer le calcul jusqu’au bout.
Je passe bien sà»r sur le fait que, sur la route, les chocs entre vélo et voiture seront majoritairement soit de cà´té, soit par derrière, et que les chocs entre piéton et vélo peuvent être dans toutes les directions, notamment de face, choc le plus violent.
Merci d’avoir participé. -
Ayant posté une contribution en février, je suis avisé du nouvel échange sur ce sujet. D’abord un compliment au sujet des différentes expressions. C’est bien rédigé et correctement argumenté. Une rareté sur la toile.
Ceci dit, Lomig s’enferme dans son erreur et s’obstine à ne pas comprendre ce que les autres disent.
Qu’un vélo soit, généralement, moins dangereux qu’une voiture ou qu’un camion de 35 tonnes, cela va sans dire et n’éclaire en rien la question. Un canif est moins dangereux qu’un fusil et lui même moins qu’un canon! Et après? Les mobis et les autres 2-roues risquent, de même, plus de la part des autos que des piétons. faut-il pour autant les autoriser sur les trottoirs? etc…
Le respect mutuel c’est bien, mais s’il y a des lois et des policiers, c’est parce qu’on ne peut jamais compter dessus et que, de plus, il est susceptible de toutes sortes d’interprétations. On le voit tous les jours. Les voleurs qu’on rattrape parlent volontiers du respectqui leur est dà». Les règles précises sont faites justement pour protéger les plus respectueux des citoyens contre ceux qu’animent la cupidité, l’égoîsme, la bêtise, l’inconscience, le plaisir d’embêter ou de faire peur…
S’il ya une loi sur un sujet, c’est, par définition, que tout autre moyen a échoué. Avant donc de parler de loi débile (hein Lomig!) on réfléchit et on respecte. Il ya des vélos et des voitures depuis plus d’un siècle; nos lois sont riches de toute cette expérience; cherchons à les comprendre au lieu de masquer nos désirs derrière des raisonnements approximatifs.
Le trottoir est une institution ultra conviviale et démocratique, ouverte à tous et ou tous, aveugles, sourds, enfants, débiles,… sont en sécurité. Tout le monde peut en profiter et tout le monde en profite. Pourquoi le détruire? Oui pourquoi? Car si on supprime l’insouciance, l’absolue tranquillité, la douce anarchie du trottoir, ce n’est pas à un « partage » du trottoir qu »on aboutit, mais à sa disparition. Lisez la contribution de Michèle. Démontrez-nous donc que Michèle à tort au lieu de vous griser de « si’ et de « y’a qu’à » et de re-écrire les lois!
Vous avez peur des voitures ? Attaquez-vous aux voitures. Enseignez aux conducteurs ce « respect » auquel vous croyez si fort. Salut! -
Avec ma vitesse moyenne de 25 km/h et mes pointes à 60 km/h si je monte sur les trottoirs, ça va saigner !!
Plus le nombre de cyclistes sur les routes augmente plus le nombre d’accident diminue. Tout simplement parce que les automobiliste, de gré ou de force finissent par comprendre que les cyclistes on le droit de vivre. De plus, de manière évidente, la voiture est notamment dans les grandes agglomérations, un cul de sac de l’évolution des transports (pour des raisons d’aménagement du territoires ou de santé publique). Voyagez ! Allez voir les villes néerlandaises ! Il est évident que le vélo doit revenir à sa juste place dans le trafic routier.
Et franchement la seul vitesse raisonnable sur un trottoirs c’est moins de 10 km/h. Donc impossible d’utiliser le vélo sur de longues distances. La place du vélo c’est la route, la place de la voiture en ville c’est … pas dans la ville ! -
Bravo Sherpa! Voilà les mots pleins de bon sens d’un vrai cycliste. Comme par hasard, tout ce qui est écrit est conforme au code de la route! Je n’ai rien à ajouter à cette contribution mais en conseille vivement la lecture.
-
Bonjour,
Je suis foncièrement CONTRE les vélos sur les trottoirs car à Paris, le piéton à peur (des voitures), des vélos qui parfois lui rentrent dedans et en plus des vélibs qui sont sur les trottoirs depuis un an environ, maintenant les 2 roues s’y mettent ! Quand on leur fait une réflexion, on se fait insulter ! Faut vraiment appliquer la loi pour le respect de chacun.
Laisser un commentaire