Ce petit article juste pour signaler une excellente interview de Nicolas Lecaussin (Président de l’IFRAP) sur le site de la cellule Jeune de l’Association France Etats-Unis. Elle date un peu, mais le propos est toujours complètement actuel. Si les tirades anti-Bush vous fatiguent, si vous savez que Guantanamo n’est pas un camp de concentration, alors cette interview est pour vous !
Nicolas Lecaussin est l’auteur de l’excellent livre « Cet Etat qui tue la France ». Il est également président de l’Institut Français pour la Recherche sur les Administrations Publiques (IFRAP – Think tank), et rédacteur en chef de la revue de cet institut, Société Civile.
Il a été sollicité récemment pour aider à construire un dossier sur les « Privilégiés de la République » (Le Figaro).
Interview concernant l’anti-américanisme français
Je suis tombé sur une excellente interview de lui sur le site de la cellule Jeune de l’Association France-Etats-Unis (réalisée par Carinne Martinez).
Le thème de cette interview est l’anti-américanisme qui règne en France. Cet homme parle vrai, sincère, sans idéologie. Il croit en l’individu et dans la société civile. Quelques extraits pour vous mettre l’eau à la bouche :
Sur la désinformation :
Cet anti-américanisme est paradoxal, il trouve ses sources dans une désinformation ambiante quasi présente dans tous les médias français. Paradoxal pour la simple raison que l’information sur les Etats-Unis est disponible, on peut la trouver très facilement sur Internet, dans les bibliothèques, dans les centres de recherches. Un exemple concret : l’ouragan Katrina l’année passée. J’ai vu beaucoup de spécialistes des Etats-Unis sur les plateaux de TV accuser l’administration Bush d’avoir baissé les aides publiques à la Louisiane. J’ai vérifié, ça m’a pris 5 minutes sans exagérer. Depuis l’arrivée de Bush en 2000, jusqu’en 2005 les aides de l’état fédéral à l’état de Louisiane, non seulement n’ont pas baissé, mais ont augmenté, de plusieurs millions de dollars. C’est un exemple de désinformation alors que l’information est disponible.
Sur les artisans de cette désinformation :
Un spécialiste soi-disant des Etats-Unis, Gilles Delafon, au Journal du Dimanche, passe son temps à écrire des articles anti-Bush et anti-américains et il répand ses lumières aussi sur Canal +. D’ailleurs, les Guignols de l’Info, c’est une émission anti-américaine à 100%.
Pascal Boniface est un autre « spécialiste » qui ne fait qu’accuser Bush et les Etats-Unis de tous les maux de la planète. Vous avez un cercle assez large de soi-disant spécialistes de l’Amérique qui ne font qu’attaquer l’Amérique sans arguments et sans preuves. […] Il y a deux mois, j’ai vu dans le Figaro un article qui comparait Guantanamo à un goulag. C’est une insulte aux victimes du goulag, c’est comme si on l’avait comparé à Auschwitz, je pense que ce serait une insulte aux victimes d’Auschwitz. Le goulag était un camp de concentration et d’extermination, où des millions de personnes sont mortes exterminées, massacrées, mortes de faim, de froid au fond de la Sibérie. Quand on voit un article du Figaro faire cette comparaison, on peut se demander quel est le degré d’honnêteté de nos journalistes.
Sur l’hystérie anti-Bush en résultant :
Le Nouvel Observateur est un repère d’anti-américains et d’étatistes notoires. Ils sont allés très loin, comme la revue Marianne, vraiment ça atteint l’apogée de l’anti-américanisme et de l’hystérie anti-Bush. Je voudrais dire aussi qu’il y a un anti-américanisme très virulent contre le président Bush, il y a une espèce d’hystérie qui s’est déclenchée avant les élections de 2004. On peut ne pas être d’accord avec lui, on peut le critiquer, avec des arguments, à bien des aspects, moi aussi je l’ai fait, mais ce qu’on dit sur lui, quoi qu’il fasse, c’est vraiment l’hystérie. Marianne, Le Nouvel Observateur, et même d’autres journaux, font cela. […] Vous avez toute une campagne qui a atteint l’apogée avec la correspondante de Canal + aux Etats-Unis qui a fondu en larmes en direct, je l’ai vu moi-même, à l’annonce des résultats, parce que Bush avait gagné, et a montré la limite du travail de journaliste neutre et un peu l’orientation de ces médias. Vu la façon dont Christine Ockrent menait les débats, quand au début on a cru que Kerry allait gagner, d’abord de l’excitation puis la tristesse sur son visage et de ses invités… Les médias se sont ouvertement prononcés contre ce président et n’ont pas du tout vu l’impact de ce qu’il a fait au point de vue économique, politique et international. Ils n’ont pas interprété le vote pour lui. Si vous regardez le vote pour le président Bush, vous pouvez remarquer que ce ne sont pas les riches mais les classes populaires qui ont voté pour lui. Les riches ont voté pour Kerry. Il n’y a jamais eu autant de votes de minorités en faveur d’un président républicain qu’il y en a eu pour Bush.
A lire absolument !
Je vous recommande chaudement d’aller y jeter un coup d’oeil : ça vaut le détour ! Et ça change vraiment de la tonalité habituelle, anti-américaine et conformiste des médias français…!Lien : Interview de Nicolas Lecaussin sur le site de la cellule Jeune de l’Association France-Etats-Unis.
Laisser un commentaire